Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 19 июля 2011 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Судьи Тюменского районного суда Тюменской области Ефимовой Е.Н.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Халидулина Р.А.,
при секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Халидулина Рината Аглямовича <данные изъяты>
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Халидулин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халидулин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Халидулин Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В качестве оснований указывает, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой возвращался из гостей домой, автомобилем управляла его супруга. Он находился на пассажирском сидении, так как после бани выпил пива. Около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> их остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Он передал все документы на автомобиль, где лежало и его водительское удостоверение. Инспектор ГАИ предложил ему пройти в служебный автомобиль и продуть алкотестер, что он и сделал. После чего на него составили протокол об административном правонарушении, а также другие документы, остановили понятых, которые расписались в протоколах. В присутствии понятых освидетельствование не проводилось. Объяснение в протоколе об административном правонарушении написано им под диктовку сотрудников ГАИ.
В судебном заседании Халидулин Р.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. На вопросы суда пояснил, что прибор действительно показал состояние алкогольного опьянения, однако он результатам прибора не доверяет, поскольку супруга видела, что сотрудник ГАИ собирал его из двух чемоданчиков.
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Халидулина Р.А. не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Халидулиным Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд считает установленным.
Допрошенные в суде первой инстанции сотрудники ГАИ ФИО3, ФИО4 пояснили, что автомобилем «<данные изъяты>» управлял именно Халидулин Р.А., никакой женщины на момент остановки автомобиля в нём не было, супруга Халидулина подошла позднее, чтобы забрать автомобиль, поскольку Халидулин был отстранен от управления транспортным средством, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Показания сотрудников ГАИ подтверждаются составленными ими документами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения согласно которым, транспортным средством управлял именно Халидулин Р.А., в протоколе об административном правонарушении Халидулин Р.А. собственноручно указал, что «поехал в гараж, выпил пива, с показаниями прибора согласен». (л.д.4)
Нарушений при освидетельствовании Халидулина Р.А. на состояние алкогольного опьянения допущено не было. Допрошенный судом первой инстанции ФИО7 пояснил, что освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, одним из которых был он. Халидулин Р.А. продул прибор, он расписался в документах.
Время освидетельствования и его результаты отражены на бумажном носителе прибора с записью результатов исследования. (л.д.3) Не доверять результатам прибора у суда нет оснований, поскольку Халидулин Р.А. в судебном заседании не отрицал, что выпил пива.
К показаниям свидетеля ФИО5, утверждавшего, что автомобилем, в котором находился Халидулин Р.А., управляла женщина, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку было установлено, что он знаком с Халидулиным и звонил его жене, чтобы она забрала машину.
При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан правильный вывод о виновности Халидулина Р.А. в совершении данного административного правонарушения, действия Халидулина Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Халидулина Р.А. и его представителя о недопустимости собранных по делу доказательств судом первой инстанции проверены и подтверждения не нашли.
Постановление о привлечении Халидулина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Халидулину Р.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. от 16 июня 2011 года в отношении Халидулина Рината Аглямовича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н.Ефимова