Свадьбин Александр Геннадьевич, № 12-154/2011



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                    20 июля 2011 года

      Судья Тюменского районного суда Тюменской области Е.Н. Ефимова,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Свадьбина А.Г.,

представителя по доверенности Аханова Д.А.,

при секретаре: Вавиловой С.С.,

рассмотрев жалобу Свадьбина Александра Геннадьевича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района по делу об административном правонарушении от 02.06.2011г.,      которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района, Тюменской области от 02 июня 2011 года Свадьбин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

    Свадьбин А.Г. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что доказательств, подтверждающих нахождение знака «3.20»- обгон запрещен, на данном участке дороги, материалы дела не содержат. Кроме того, схема места совершения правонарушения и схема дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги противоречат друг другу.

    В судебном заседании Свадьбин А.Г. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов поехал в <адрес>, в процессе движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства, не доезжая <адрес> его остановили сотрудники ДПС, пояснили, что он совершил обгон в зоне действия знака «3.20» - обгон запрещен. Он пояснил, что знака на дороге нет, инспектор это подтвердил, сказал, что знак валялся на дороге, но все равно составил на него протокол.

Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Свадьбина А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свадьбин А.Г. в 15 ч. 10 минут на <данные изъяты>, управляя транспортным средством, нарушил п.1.3 ПДД РФ – выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершая обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Инспектор ДПС ФИО5 в своем рапорте указал, что на <данные изъяты> были установлены временные знаки ограничения скоростного режима и выезда на полосу встречного движения во время проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги была остановлена <данные изъяты>» под управлением Свадьбина А.Г. за нарушение знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен». В отношении Свадьбина А.Г. составлен административный протокол по ч.4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.8)

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <данные изъяты> от <адрес> до 31 километра дорожная служба проводила работы по разметке дороги, были установленные временные знаки ограничения скорости и обгон запрещен. Он в составе экипажа находился на перекрестке на 30 километре указанной автодороги по просьбе работников дорожной службы, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения. Временные знаки, ограничивающие скорость движения, а также запрещающие выезд на полосу встречного движения было хорошо видно, водитель Свадьбин А.Г. был остановлен за выезд на полосу встречного движения в нарушение знака «3.20» обгон запрещен, пояснил, что знака не видел.

На схеме видно, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, Свадьбин А.Г. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ - обгон запрещен, и обогнал транспортное средство, движущееся в попутном направлении. (л.д.6)

Из объяснений ФИО6 следует, что на <данные изъяты>, в зоне действия временного знака 3.20 ПДД РФ его транспортное средство обогнал автомобиль <данные изъяты>» под управлением Свадьбина А.Г. (л.д.7)

Давая объяснения сотрудникам ГАИ, ФИО6 об ответственности за дачу ложных показаний был предупрежден, права, и обязанности свидетеля ему разъяснены.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Свадьбина А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которые обоснованно признаны допустимыми.

Доводы Свадьбина А.Г. о том, что знака 3.20 на дороге не было, в судебном заседании проверены и подтверждения не нашли.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО5, пояснившего, что временные знаки на дороге действительно были установлены, у суда нет оснований, поскольку Свадьбин А.Г. не отрицал, что разметка дороги действительно велась, показания сотрудника ГИБДД ФИО5 подтверждаются показаниями водителя ФИО6, подтвердившего наличие на дороге временных знаков.

Административное наказание Свадьбину А.Г. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 02.06.2011г. в отношении Свадьбина Александра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

      Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

              Тюменской области     Е.Н. Ефимова