Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 26 июля 2011 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
при секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Губина О.В., действующего в интересах
Хитова Радослава Димитрова, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 23.06.2011г.,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Хитов Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30минут на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского района Тюменской области Хитов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным решением, адвокат Губин О.В., действующий в интересах Хитова Р.Д., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Хитов Р.Д. управлял транспортным средством трезвым. Пил квас, и принимал лекарственное средство «Бронхикум-С», в составе которого содержится этанол 90 %.
Хитов Р.Д. и его защитник о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката Губина О.В. не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Хитов Р.Д. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хитова Р.Д. составила 0,21 мг/л (л.д. 5). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен по форме, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации, сокращений и подчеркиваний не содержит, заполнен разборчиво. В соответствии с п.9 Правил к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. (л.д.4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хитов Р.Д. был согласен, о чем собственноручно указал в акте. (л.д. 5).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у Хитова Р.Д. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.6).
Из объяснений ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их присутствии инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» предложил Хитову Р.Д., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора «Алкотест №» составил 0,21 мг/л., результаты освидетельствования Хитов Р.Д. не оспаривал.(л.д.7,8).
При таких обстоятельствах действия Хитова Р.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его доводы о том, что он спиртное в этот день не употреблял опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами.
Постановление о привлечении Хитова Р.Д. к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности. Административное наказание назначено Хитову Р.Д. в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. от 23 июня 2011 года в отношении Хитова Радослава Димитрова, оставить без изменения, жалобу адвоката Губина О.В. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Е.Н. Ефимова