РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 29 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Е.Н. Ефимова,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трапезникова И.Н.,
при секретаре: Вавиловой С.С.,
рассмотрев жалобу
Трапезникова Ивана Николаевича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района по делу об административном правонарушении от 26.05.2011г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района, Тюменской области от 26 мая 2011 года Трапезников И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Трапезников И.Н. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, противоречат фактическим данным. А именно мировой судья указывает, что правонарушение было совершено на <данные изъяты>, несмотря на то, что правонарушение было совершено на <данные изъяты>. Также судья указывает, что обгон был совершен на путепроводе, когда на данном участке дороги данное дорожное сооружение отсутствует.
В судебном заседании Трапезников И.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он на принадлежащем ему автомобиле двигался в сторону <адрес> на работу. На <данные изъяты> разметки не было, знака, запрещающего обгон, он не увидел, поскольку место водителя в его автомобиле расположено справа, впереди двигалась «Фура» со скоростью 70-80 километров в час, все его внимание было переключено на дорогу, так как он пропускал встречные автомобили, чтобы совершить обгон. Считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, поскольку он начал обгон примерно за 25 метров до знака «Обгон запрещен», закончил маневр в зоне действия знака. Кроме того, согласно схеме организации дорожного движения на данном участке дороги знак «обгон запрещен» не предусмотрен, т.е. установлен незаконно.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Трапезникова И.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» ФИО4 в отношении Трапезникова И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.10 мин. Трапезников И.Н. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ – выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал транспортное средство в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» (л.д.1).
Из имеющейся в материалах схемы места совершения правонарушения следует, что Трапезников И.Н. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и обогнал транспортное средство, движущееся в попутном направлении. (л.д.3)
Инспектор ОР ДПС ОВД «Тюменский» ФИО4 в своем рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> была остановлена а/м «<данные изъяты>» № под управлением Трапезникова И.Н. за нарушение знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен». Также был остановлен автомобиль, который обгонял Трапезников И.Н., водитель данного автомобиля подтвердил факт обгона. В отношении Трапезникова И.Н. составлен административный материал по ч.4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.4).
Из объяснений ФИО5 следует, что он двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. На 10 км. данной автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ его транспортное средство обогнал автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением Трапезникова И.Н. (л.д.2).
При таких обстоятельствах, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Трапезникова И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы Трапезникова И.Н. о том, что маневр обгона он начал до знака «Обгон запрещен», суд считает надуманными, поскольку они опровергаются рапортом сотрудника ГАИ и объяснениями водителя ФИО5, согласно которым Трапезников И.Н. совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «3.20» -обгон запрещен. Сам Трапезников И.Н. суду пояснил, что знака «Обгон запрещен» не видел, поскольку его внимание было направлено на встречную полосу движения, из чего следует, что его утверждения о том, что он начал обгон до указанного знака, являются предположением.
Согласно п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, в связи с чем ссылки Трапезникова И.Н. на незаконность установки данного знака на указанном участке дороги на квалификацию содеянного не влияют. Согласно письму Управления ГИБДД по Тюменской области данные знаки были установлены в 2009 году в связи с большой аварийностью на данном участке дороги.
Административное наказание Трапезникову И.Н. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Описки в названии дороги, допущенные мировым судьёй в постановлении при изложении доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает не существенными, поскольку они не влияют на доказанность административного правонарушения. В связи с чем, оснований для возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 26 мая 2011г. в отношении Трапезникова Ивана Николаевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова