РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 24 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Е.Н. Ефимова,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Левицкого А.М.,
защитника Потаповой Н.Н.,
при секретаре: Вавиловой С.С.,
рассмотрев жалобу Левицкого Андрея Марьяновича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Атяшева М.С. по делу об административном правонарушении от 26 мая 2011 г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района, Тюменской области от 26 мая 2011 года Левицкий А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Левицкий А.М. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что правила дорожного движения не нарушал. Согласно фотографиям раскадровки видеофиксации обгон начал на спуске с путепровода, т.е. на участке дороги, под которым расположена насыпь, а не над железнодорожными путями. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указаны дата, место совершения правонарушения, госномер автомашины, которой он управлял, неверно указано место жительства. На фотографиях раскадровки видеофиксации не виден госномер белой машины <данные изъяты>.
В судебном заседании Левицкий А.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возвращался из <адрес> в <адрес> на автомобиде <данные изъяты> белого цвета госномер №, на спуске с путепровода совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Считает, что правила дорожного движения не нарушал, поскольку знаков, запрещающих обгон, не было, горизонтальной разметки также не было.
Защитник Потапова Н.Н. суду пояснила, что доказательств нарушения Левицким А.М. правил дорожного движения суду не представлено, на снимках видеофиксации номер автомобиля, совершившего обгон, не видно. Согласно п.1.7 «Строительных норм и правил» длину моста следует принимать между концами береговых опор, из чего следует, что длина путепровода это расстояние от насыпи до насыпи, между которыми находятся железнодорожные пути. В связи с чем, обгон при спуске с путепровода нарушением п.11.4 ПДД не является. Постановление мирового судьи в отношении Левицкого А.М. подлежит отмене, дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит прекращению.
Заслушав доводы заявителя, его защитника, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Левицкого А.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором <данные изъяты>» в отношении Левицкого А.М. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в18ч.05мин. Левицкий А.М. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты>, совершил обгон на путепроводе, при этом допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. (л.д.1).
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, имеющие юридическое значение, то есть, составлен в соответствии с требованиями закона.
Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения правонарушения следует, что Левицкий А.М. совершил обгон на путепроводе, расположенном на 13 км. автодороги Тюмень-Ишим-Омск, обгон осуществлен над железной дорогой. (л.д.2).
Инспектор ОР ДПС ОВД «Тюменский» ФИО6 в своем рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в 18ч. 05 минут была остановлена автомашина <данные изъяты>» № под управлением Левицкого А.М., который совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, т.е. совершил обгон на путепроводе, при этом допустил выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД РФ (л.д.3).
Левицкий А.М. при составлении протокола об административном правонарушении факт обгона на спуске с путепровода не отрицал, о чем свидетельствуют его собственноручное объяснение в протоколе. (л.д.4) Данные показания Левицкий А.М. подтвердил в судебном заседании. На фотографиях видеофиксации видно, что автомобиль, совершивший обгон, находился на полосе встречного движения на высшей точке путепровода, закончил маневр при спуске с него, что подтверждает схему правонарушения и рапорт сотрудников ГАИ, о том, что обгон Левицким А.М. совершен на путепроводе.
Представленные суду строительные нормы и правила предназначены для организаций, осуществляющих строительство, ремонт и эксплуатацию мостов и труб. Водитель, управляя транспортным средством, должен руководствоваться правилами дорожного движения, а не другими нормативными актами. Из объяснений Левицкого А.М. следует, что он осознавал, что осуществляет движение по путепроводу, вместе с тем, зная, что обгон на путепроводе запрещен, умышленно нарушил п.11.4 правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Левицкого А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Административное наказание Левицкому А.М. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. от 26.05.2011 года в отношении Левицкого Андрея Марьяновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова