РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 10 августа 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Борисова А.М.,
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 08 июля 2011 года в отношении:
Борисова Александра Михайловича, <данные изъяты>,
которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодека РФ об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.М. признан виновным в том, что <данные изъяты> в 07 часов 40 минут на <данные изъяты>», управляя транспортным средством «<данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от <данные изъяты> года Борисову А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Борисов А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что в нарушение ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ в судебном заседании мировым судьёй Борисову А.М. не предоставлено право для дачи объяснений, поэтому ссылка мирового судьи в постановлении на то, что он вину не признал и дал объяснения по обстоятельствам правонарушения, необоснованна. В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не были указаны свидетели правонарушения, которые находились в качестве пассажиров в машине Борисова А.М., и водитель обгоняемого автомобиля ФИО3. Данные схемы правонарушения не соответствуют действительности, поскольку обгон Борисов А.М. совершил с выездом на встречную полосу движения, но до действия знака 3.20 ПДД в РФ. В схеме не указано о наличии знака ограничения скорости до 70 километров в час, который установлен совместно со знаком 3.20 ПДД в РФ. Приобщенные к материалам дела фотоснимки места правонарушения мировым судьёй не были исследованы, и им не дана оценка. Замеры участка дороги не производились на месте правонарушения, со свидетелем ФИО4 ранее Борисов А.М. знаком не был, по просьбе знакомых вез его в больницу. Поэтому выводы суда о том, что с ФИО5 они находятся в дружеских отношениях, не соответствуют действительности. Мировым судьёй также не указано в чем выражается заинтересованность свидетелей ФИО6., не дана оценка показаниям свидетеля ФИО7 который пояснил о причинах противоречий в своих показаниях. Выводы суда о виновности Борисова А.М. основаны на противоречивых показаниях инспектора ГИБДД Канникова, который в силу своего должностного положения является заинтересованным лицом.
В судебном заседании заявитель Борисов А.М. доводы жалобы поддержал, вину не признал и пояснил, что требования знака 3.20 ПДД в РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД в РФ не нарушал.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
По смыслу данных требований закона, праву лица, в отношении которого ведётся производство по делу, давать объяснения по делу и представлять доказательства корреспондирует обязанность органа, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении, предоставить ему возможность реализовать данное право.
Согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2011г., 01.07.2011г. и 08.07.2011г., Борисов А.М. участвовал в судебном заседании в указанные дни. Объявлен состав суда, участникам процесса разъяснено право отвода, Борисову А.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разрешены ходатайства его защитника, допрошены свидетели. Вместе с тем, Борисову А.М. мировым судьёй не предоставлена возможность дать объяснения по делу, ему не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и не выяснялся вопрос о согласии Борисова А.М. давать объяснения по делу. Данных о том, что Борисов А.М. отказался от дачи объяснений, материалы дела не содержат.
Кроме того, по ходатайству защитника к материалам дела в качестве доказательства приобщены фотоснимки места правонарушения. Однако, в судебном заседании они не исследовались.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Обеспечение реализации процессуальных прав при производстве по административному делу гарантирует создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Таким нарушение, нарушение указанных требований закона при рассмотрении дела повлекло нарушение права на защиту Борисова А.М.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Борисова А.М. не истёк, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Доводы о невиновности Борисова А.М. подлежат проверке мировым судьёй при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Борисова А.М. – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Борисова Александра Михайловича отменить, материалы дела вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова