РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 15 августа 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
Заявителя Виноградова В.И.,
его представителя по доверенности Хабнера Е.В.,
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Виноградова Виктора Ивановича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Виноградов В.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на <данные изъяты>», Тюменского района, Тюменской области, управляя транспортным средством №, имеющий государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виноградов В.И. обратился с жалобой в суд постановление о назначении административного наказания, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины и нарушением закона при производстве по делу. Указывая, что он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как вёз детей на вокзал и являлся единственным взрослым, сопровождающий детей. В этот день он находился на работе и проходил предрейсовый медицинский осмотр, поэтому требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования незаконны. Кроме того, в документах составленных сотрудником ДПС, указано, что Виноградов В.И. привлекается к ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не смотря на то, что указанное нарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. В нарушение ст. 4.2 КоАП РФ при назначении наказания мировым судьёй не учтено наличие малолетнего ребёнка у Виноградова В.И. в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и того, что трудовая деятельность Виноградова В.И. связана с управлением транспортными средствами, которая является единственным источником дохода его семьи.
В судебном заседании Виноградов В.И. и его представитель доводы жалобы поддержали. Виноградов В.И. суду пояснил, что при отказе от освидетельствования на месте понятые не присутствовали. Виноградов В.И. <данные изъяты>
Выслушав объяснения Виноградова В.И., его представителя и, исследовав материалы дела, суд находит, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.И., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на <данные изъяты>», Тюменского района, Тюменской области, управляя транспортным средством ГАЗ<данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснении Виноградов В.И. указал, что вчера выпил 0,7 литра пива, от экспертизы отказался (л.д.3).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Виноградова В.И. на медицинское освидетельствование, актом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым в присутствии двух понятых Виноградов В.И. с признаками опьянения, в частности, наличием запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4-6).
Обстоятельства правонарушения также подтверждаются рапортом инспектора ОР ДПС ОВД «Тюменский» ФИО6, объяснениями свидетелей Нечаева, ФИО5 (л.д.7-9).
В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил данные объяснения, подтвердив наличие своей подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении Виноградова В.И. на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, суд находит доводы Виноградова В.И. о невиновности надуманными и расценивает их как способ защиты. Полагая, что действия сотрудников ГИБДД незаконны, в последующем он не принял мер к прохождению освидетельствования. Между тем, его вина подтверждается объяснениями свидетелей Нечаева, ФИО5, признательными объяснениями Виноградова В.И., данными на месте правонарушения, протоколами по делу, которые согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона.
Судом установлено, что Виноградов В.И., управляя машиной с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. Основанием для его направления для освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков алкогольного опьянения, наличие запаха алкоголя изо рта.
Таким образом, действия сотрудников ГИБДД соответствуют постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и являются законными.
Согласно материалам дела, процессуальные документы по делу составлены инспектором ОР ДПС ОВД «Тюменский» старшим лейтенантом ФИО6, что соответствует требованиям п. 1, ч.2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, требованиям Административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участников дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённый Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.2 ФЗ РФ «О полиции», (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ), до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Кроме того, согласно ч.12 названного Закона временное замещение сотрудниками полиции должностей федеральной государственной службы в подразделениях и организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не входящих в состав полиции, а также временное замещение федеральными государственными служащими, проходящими службу в этих подразделениях и организациях, должностей в подразделениях полиции в порядке, определяемом руководителем указанного федерального органа, допускается до 1 января 2013 года.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при производстве по делу, судом не установлено.
Учитывая изложенное, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям Виноградова В.И. дана верная правовая оценка. Виноградову В.И. назначено минимально возможное наказание с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района, Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова Виктора Ивановича - оставить без изменения, жалобу Виноградова В.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова