РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 20 июля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
Лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Сыдыкова М.С.,
при секретаре Носковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыдыкова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Сыдыкова Мамасадыка Сыдыковича, родившегося <данные изъяты>,
которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Садыкова Мамасадыка Сыдыковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного.
«Садыков М.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <данные изъяты>» <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД в РФ двигаясь со скоростью 97 километров в час, нарушил требование знака 3.24 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения на 67 километров в час».
Сыдыков М.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что правил дорожного движения он не нарушал. Он двигался в колонне транспортных средств по участку дороги «со скоростью в 30 километров в час до места нахождения сотрудников ДПС».
В судебном заседании Сыдыков М.С. вину не признал, доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что на машине с женой ФИО5 ехал в <адрес>. На № километре были установлены знаки, ограничивающие скорость в 70, 50 и 30 километров в час. После знака, отменяющий действий указанных знаков он увеличил скорость, после чего его остановили сотрудники ДПС и показали данные прибора в 67 километров в час.
Выслушав Сыдыкова М.С., проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сыдыков М.С., управляя автомобилем «<данные изъяты> имеющей государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов двигался со скоростью 97 километров в час по <данные изъяты> зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ, ограничивающий скорость движения до 30 километров в час, таким образом, превысив разрешенную максимальную скорость движения на 67 километров в час. Скорость движения замерена аппаратом Искра-1, 12797D, который проверен и опломбирован до 15.04.2012 г.
Действия Сыдыкова М.С. квалифицированы по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1, 2.2, 26.1, п. 3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его виновность. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Сыдыкова Мамасадыка Сыдыковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., список нарушений представлен также на его имя, у которого изъято водительское удостоверение. В рапорте об административном правонарушении изложены обстоятельства его совершения Сыдыковым М.С. Таким образом, производство по делу осуществляется в отношении Сыдыкова М.С.
Вместе с тем, в нарушение названных требований закона постановление по делу об административном правонарушении принято в отношении «Садыкова Мамасадыка Сыдыковича».
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение указанных требований закона гарантирует создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Сыдыкова М.С. не истёк, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Доводы о невиновности Сыдыкова М.С. подлежат проверке мировым судьёй при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Сыдыкова М.С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области в отношении Сыдыкова Мамасадыка Сыдыковича от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова