РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 22 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Роговских И.А.,
его защитника – Гуль П.В.,
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роговских И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Роговских Ивана Андреевича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодека РФ об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Роговских И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <данные изъяты>», управляя транспортным средством <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Роговских И.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Роговских И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что судом не дана оценка имеющимся доказательствам по делу, событие правонарушения и его вина не доказаны. Доводы Роговских И.А. о выезде на встречную полосу движения не в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД в РФ не проверены. Также указывается, что по делу не были опрошены водитель транспортного средства, которое обогнал Роговских И.А., а также ФИО6, находившийся в машине Роговских И.А. Рапорт инспектора ДПС не зарегистрирован в книге учёта сообщений о происшествиях, водительское удостоверение Роговских И.А. изъято без понятых, инспектор ФИО5, допрошенный мировым судьёй является заинтересованным лицом, поэтому рапорт, изъятие водительского удостоверения и показания инспектора ФИО5 являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, требование мирового судьи об обязанности вернуть временное разрешение на право управления транспортными средствами, является незаконным, поскольку оно не даёт права на управление транспортным средством после вступления постановления в законную силу и не относится к документам в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Роговских И.А. и его защитник доводы жалобы поддержали. Роговских И.А. вину не признал и пояснил, что обогнал грузовую машину, выехав на встречную полосу движения, не пересекая сплошную линию разметки. При обгоне, когда поравнялся с машиной грузовика, увидел сплошную линию разметки и завершив обгон пересёк её.
Выслушав объяснения Роговских И.А. и, исследовав материалы дела, суд находит, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>», Тюменского района, Тюменской области Роговских И.А, управляя автомашиной №, имеющей государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, «при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД в РФ», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснении Роговских И.А. указал, что обогнал фуру, двигавшуюся медленнее 40 километров в час, сплошной линии разметки видно не было (л.д.1).
В рапорте инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД «Тюменский» ФИО5 и схеме правонарушения отражены обстоятельства совершения правонарушения Роговских И.А., изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.2,3).
Согласно материалам дела, в ходе производства по делу ходатайств о допросе каких-либо свидетелей Роговских И.А. не заявлялось. В ходе судебного заседания мировым судьёй по ходатайству заявителя обозревались фотоснимки места правонарушения, допрошен инспектор ДПС ФИО5, из показаний которого следует, что Роговских И.А., управляя транспортным средством, пересёк сплошную линию разметки и обогнал фуру, водителя которой не успели остановить. Из фотоснимков, представленных Роговских И.А., нельзя сделать вывод об их относимости к месту правонарушения.
Проверив материалы дела, суд находит выводы мирового судьи о виновности Роговских И.А. обоснованными. Совершение обгона Роговских И.А., с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением разметки 1.1 ПДД в РФ, подтверждается показаниями инспектора ФИО5, рапортом, схемой правонарушения, правильность которой подтверждена Роговских И.А. на месте правонарушения, о чём свидетельствует его подпись. Совершение обгона Роговских И.А., с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, им не оспаривается. Указанные доказательства согласуются между собой в данной части, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.
Кроме того, согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательное участие понятых предусмотрено в случаях изъятия документов, имеющих значение доказательств по делу. Водительское удостоверение не является доказательством по делу, поэтому при его изъятии участие понятых законом не предусмотрено.
В связи с чем, доводы жалобы о незаконности изъятия водительского удостоверения, являются необоснованными.
В соответствии с п.п. 5, 8 инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утверждённой Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данной инструкцией определен порядок рассмотрения обращений граждан в подразделения системы МВД России, при этом рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном данной инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения. Таким образом, рапорт инспектора ДПС о совершённом административном правонарушении не относится к обращениям, подлежащим регистрации в соответствии с указанной инструкцией, требования по регистрации таких рапортов не содержится и в Кодексе РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, доводы о недопустимости рапорта как доказательства по делу, не основаны на законе.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу принято с соблюдением требований закона.
Представленными административным органом доказательствами полностью установлены время, место совершения административного правонарушения, добыты они в соответствии с требованиями закона, поэтому мировым судьёй они обоснованно признаны достоверными. Поэтому доводы об отсутствии события правонарушения, суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия, в том числе, временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
Согласно ч.1.1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч.3, ч.5 ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях у Роговских И.А. изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами <адрес>, о чём сделана запись в протоколе об административном правонарушении (л.д.1). Таким образом, в соответствии с названными требованиями закона временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учётом изложенного, решение по делу принято с соблюдением требованиям закона. Доводы Роговских И.А. о невиновности проверялись мировым судьёй и обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям Роговских И.А. дана верная правовая оценка. Назначено минимально возможное наказание, с учётом характера совершённого правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств,.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Роговских Ивана Андреевича оставить без изменения, жалобу Роговских И.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова