РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Тюмень 22 августа 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
Лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Прохорова В.А.,
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Прохорова В.А. на постановление инспектора ДПС роты №1 взвода №2 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Прохорова Виктора Анатольевича, родившегося <данные изъяты>
которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты №1 взвода №2 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты на <данные изъяты> автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск», Тюменского района Тюменской области, управляя транспортным средством №, имеющий государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.3 ПДД в РФ, двигаясь со скоростью 118 километров в час, нарушил установленную правилами дорожного движения скорость в 90 километров в час, превысив скорость движения на 28 километров в час.
Прохоров В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины. При этом, указывается, что в нарушение п.1 ч.4 ст. 5 Закона «О полиции», п.п. 20, п.34, п.67 Административного регламента, п.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен, инспектор ДПС не назвал причину остановки транспортного средства Прохорова В.А. В нарушение ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, п.46 Административного регламента сертификат на измерительный прибор ему не предъявили, в постановлении данные о сертификате также не указаны. Инспектор длительное время не выдавал постановление по делу.
В судебном заседании Прохоров В.А. вину не признал, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела по жалобе Прохорова В.А. в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Прохорова В.А., суд не находит оснований для отмены и изменения постановления.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает событие правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. Копия постановления и материалы дела, полученные с помощью технических средств, направляются данному лицу в течение 3-х дней с момента вынесения постановления.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вина Прохорова В.А. в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации установлена и подтверждается данными специального технического средства, а именно: данными измерителя скорости радиолокационного «Арена» 0902022, который имеет свидетельство о поверке № №64/38, признан пригодным к применению до 28.03.2012г. В постановлении отражены данные измерительного прибора, которым зафиксировано правонарушение. Постановлением подтверждается вина Прохорова В.А. в нарушении установленной скорости дорожного движения в 90 километров в час на 28 километров в час. Данные события имели место на № автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты. Событие правонарушения Прохоровым В.А. не оспаривалось, что подтверждается его подписью в постановлении.
Таким образом, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, постановление составлено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.
Административным органом полностью установлены время и место административного правонарушения, в постановлении указано место вынесения постановления, а именно: 26 километр автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений закона при производстве по делу не допущено.
Правонарушение зафиксировано измерительным прибором «Арена», которое имеет свидетельство о поверке, выданное Тюменским центром стандартизации, метрологии и сертификации ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям п. 46 указанного Административного регламента о наличии сертификата и свидетельства о поверке.
Кроме того, действия инспектора ДПС ФИО5 остановке транспортного средства под управлением Прохорова В.А. в связи с нарушением скорости дорожного движения соответствует п. 63 названного Административного регламента, согласно которого основанием к остановке транспортного средства сотрудником является, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно материалам дела, правонарушение Прохоровым В.А. совершено в 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу вынесено 21.05.2011г., что соответствует п. 34 названного Административного регламента. Поэтому доводы жалобы о необоснованном увеличении времени исполнения административных действий в ходе производства по делу в отношении Прохорова В.А., суд находит несостоятельными. Кроме того, данные обстоятельства не влияют на доказанность вины.
По делу правильно установлены фактические обстоятельства, действиям Прохорова В.А. дана верная правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова В.А. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС роты №1 взвода №2 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Прохорова Виктора Анатольевича оставить без изменения, жалобу Прохорова В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова