РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 19 июля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Кривоноговой Н.А.,
при секретаре Ташуковой В.Р
рассмотрев жалобу Кривоноговой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 09.06.2011 года в отношении:
Кривоноговой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ
которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Кривоногова Н.А. признана виновной в том, что 26.05.2011 года в 22 час 14 минут на <адрес>, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».выехала на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Кривоногова Н.А. обратилась с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что при рассмотрении дела судом нарушена ст.12 ГПК РФ. Суд необъективно, невнимательно отнесся к рассмотрению дела, не установил фактических обстоятельств дела, не добыл необходимых доказательств для полного и всестороннего рассмотрения дела.
В судебном заседании Кривоногова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что обгона она не совершала, ее остановили сотрудники милиции, сплошной линии не было, знака она не видела. ФИО6 она не обгоняла, когда остановили ФИО7, она стояла и разговаривала с одним из инспекторов, после этого она подошла к ФИО8 и сказала, что нужно заплатить сотрудникам милиции. Она платить отказалась, был составлен протокол. Остановили ее в районе не <адрес>., как это указано в протоколе, а в районе <адрес>., где знака обгон запрещен нет.
Свидетель ФИО9 пояснил, что он ехал вместе с Кривоноговой, около <адрес> на <адрес> их остановили сотрудники полиции, Кривоногова около часа сидела у них в машине. Он вышел из машины, хотел выяснить что случилось, хотел дать свои объяснения, так как они никого не обгоняли, сотрудник полиции ему сказал потом, затем к нему подошли ФИО10 и предложила дать взятку сотрудникам полиции, он сказал, что с чего этоФИО11 отошла к сотруднику полиции, как он понял она дала взятку. Знака обгон запрещен, он не видел, также не было сплошной линии разметки.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Кривоноговой Н.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела усматривается следующее: согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кривоногова Н.А. в 22 часа 14 минут на автодороге <адрес> нарушила п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем № государственный номер <адрес> совершила обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения Кривоногова Н.А. совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (л.д.2).
Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её обогнала автомашина № под знаком 3.20 ПДД РФ, обгон запрещен (л.д.3).
В рапорте ИДПС <данные изъяты> ФИО5 отражены обстоятельства совершения правонарушения Кривоноговой Н.А.., изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).
О движении автомобиля №, государственный регистрационный номер №, свидетельствуют фотографии места совершения административного правонарушения (л.д.5-8).
Доводы Кривоноговой Н.А. о том, что постановление незаконно, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО4
Суд относиться критически к показаниям свидетеля ФИО12, так как они проживают в одном населенном пункте, являются знакомыми.
При таких обстоятельствах действия Кривоноговой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Кривоноговой Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 09 июня 2011 года в отношении Кривоноговой Натальи Анатольевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина