РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 18 июля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
Заявителя Егорова А.А.,
Представителя заявителя по доверенности Репина Е.С.,
при секретарях: Кабировой З.И., Вавиловой С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Егорова Александра Артемовича, родившегося <данные изъяты>
которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, судья
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут в п. <данные изъяты>, по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Егорову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Егоров А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывая в жалобе, что машиной управлял его друг ФИО4, которому Егоров А.А. дал своё водительское удостоверение для предъявления сотрудникам ГИБДД. От ФИО4 Егоров А.А. узнал, что он проходил медицинское освидетельствование, документы об этом составлены на Егорова А.А., поскольку ФИО4 представился данными Егорова А.А. О том, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, Егоров А.А. не знал.
В судебном заседании заявитель Егоров А.А. и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, Егоров А.А. вину не признал.
Проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса и, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А., управлял транспортным средством №, имеющий государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в пос. <адрес>, Тюменского района, Тюменской области, по ул. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях в РФ. В объяснениях Егоров А.А. указал, что «вчера пил пиво, поехал домой» (л.д.4).
Обстоятельства совершения Егоровым А.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8, согласно которым в присутствии двух понятых Егоров А.А. прошёл освидетельствование с применением технического средства «Drager» №ARZH-0040, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,30 мг/л. С результатами освидетельствования Егоров А.А. был ознакомлен на месте и согласен, копии указанных документов ему вручены (л.д.5-8).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО6, а также актом медицинского освидетельствования Егорова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Егорова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9-11).
В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили указанные объяснения, пояснив при этом, что освидетельствование проходил не Егоров А.А., а другой парень, фамилию которого называли сотрудники ГИБДД, у которого и было установлено состояние опьянения сотрудниками ГИБДД. Егоров А.А. в это время находился в машине. При этом, описывая внешность человека, проходившего освидетельствование, свидетель ФИО7 пояснил, что он круглолицый, со светлыми русыми волосами. Свидетель ФИО6 описал его, как полненького и с тёмными волосами человека.
Из показаний инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД Тюменского района при ГУВД Тюменской области ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, следует, что в апреле 2011 года в <адрес> была остановлена машина белого цвета под управлением Егорова А.А. за нарушение правил пользования осветительными приборами и за отсутствие талона технического осмотра машины. Хозяин машины находился в машине. Водитель машины Егоров А.А. находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, был освидетельствован на месте в присутствии 2-х понятых. В связи с несогласием с результатами освидетельствования, Егоров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Личность Егорова А.А. была установлена по водительскому удостоверению, хозяин машины выше ростом, крепкого телосложения, который и представил документы на машину и страховой полис.
Свидетель ФИО11 суду показала о том, что работает врачом психиатром наркологом в ГЛПУ ТО «ОНД». Акт медицинского освидетельствования в отношении Егорова А.А. составляла она, его личность перед освидетельствованием была установлена по водительскому удостоверению. Освидетельствование лица по документам на другого человека исключается.
Учитывая изложенное, суд находит доводы Егорова А.А. о невиновности надуманными. Его вина подтверждается объяснениями инспекторов ДПС ФИО9, ФИО8, ФИО10, врача ФИО11, объяснениями Егорова А.А. о признании вины, данными на месте правонарушения и при рассмотрении дела мировым судьёй, а также объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными на месте правонарушения, из которых следует, что именно Егоров А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, свидетелям ФИО6 и ФИО7 разъяснены права и они предупреждены об ответственности по ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, которые согласуются между собой, поэтому не доверять им, у суда оснований не имеется. К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что освидетельствование проходил не Егоров А.А., суд относится критически, поскольку они не согласуются как между собой относительно внешности лица, который, по их мнению, освидетельствован, так и с другими доказательствами по делу. Вместе с тем, их показания согласуются с объяснениями инспекторов ГИБДД о том, что хозяин машины по телосложению полнее и крепче Егорова А.А.
Кроме того, объяснения инспекторов ДПС ФИО13 ФИО10 и ФИО8 согласуются с данными списка нарушений Егорова А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он также привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.1, ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу. Согласно протоколу об административном правонарушении, собственником машины, которой управлял Егоров А.А., является ФИО4
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при производстве по делу по делу не допущено.
Таким образом, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям Егорова А.А. дана верная правовая оценка, решение по делу принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Выводы мирового судьи о виновности Егорова А.А. в постановлении надлежащим образом мотивированы.
Наказание назначено минимально возможное с учётом характера совершенного правонарушения, данных о личности Егорова А.А.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года в отношении Егорова Александра Артемовича оставить без изменения, жалобу Егорова А.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова