РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
город Тюмень 01 сентября 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности Шабанова Э.А.,
его представителя Саитова Д.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Шабанова Эдуарда Айтмухаметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. В-<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Григорьевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Заявитель в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении него проведено в отсутствии понятых. Результаты освидетельствования были нулевые. Кроме того, протокол об административных правонарушениях составлен на посту ДПС, который находится на расстоянии более 50 км от места совершения ДТП. При отстранении его от управления транспортным средством понятые также не присутствовали. Спиртное он употребил после составления в отношении него необходимых документов по ДТП.
В судебном заседании Шабанов Э.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в тот вечер спиртное не употреблял, получил травму руки и поехал в <адрес> за медицинской помощью. По пути пробил колесо, не справился с управлением, и съехал на участок дороги, на котором велись ремонтные работы. Дорожные рабочие вызвали сотрудников ГИБДД. Когда они приехали, то попросили его продуть в алкотестер, результаты были нулевые. Затем повезли его на пост ДПС, там он ждал 2 часа, пока ждал, выпил коньяка. Затем вернулся на пост и ему, вновь сказали пройти освидетельствование. Он еще раз продул в алкотестер.
Представитель Саитов Д.П. суду пояснил, что жалобу поддерживает, считает, что сотрудниками ДПС нарушены процессуальные нормы, так как освидетельствование на состояние опьянения должно было быть произведено на месте совершения правонарушения в присутствии понятых.
Свидетель инспектор ДПС ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. их наряд был вызван на место совершения ДТП. От водителя автомобиля, попавшего в ДТП, исходил запах алкоголя. На месте совершения ДТП был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем в отношении Шабанова Э.А. в присутствии двух понятых. В связи с тем, что не оказалось в наличии алкотестеров, отвезли Шабанова Э.А. на пост ДПС для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На посту ДПС Шабанов Э.А. прошел освидетельствование в присутствие двух понятых. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении.
Заслушав доводы заявителя, его представителя, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов Э.А., управлял автомобилем «Тойота IPSUM», № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись Шабанова Э.А. о том, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акту освидетельствования <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Шабанов Э.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование Шабанова Э.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, в присутствии двух понятых. Согласно данному акту, Шабанов Э.А. находился в состоянии алкогольного опьянении, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,99 мг/л. В акте Шабанов Э.А. указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 3-4).
Также, виновность Шабанова Э.А. подтверждается объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. в их присутствии инспектор ДПС предложил гражданину Шабанову Э.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора составил 0,99 мг/л. Свидетели ФИО6 и ФИО7 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Кроме того, суд не видит оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС о том, что Шабанов Э.А. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем, так как указанный сотрудник ДПС выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Шабанов Э.А., кроме того ФИО5 находился при исполнении своих служебных обязанностей.
К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана правильная правовая оценка действиям Шабанова Э.А.
Административное наказание Шабанову Э.А. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.
Согласно списка нарушений, Шабанов Э.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабанова Эдуарда Айтмухаметовича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов