Пермяков С.М. 12-174/2011



                                               Р Е Ш Е Н И Е

          По жалобе на постановление по делу об административном

                                              правонарушении

Город Тюмень                                                                         10 августа 2011 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области В.С. Чезганов.,

С участием заявителя Пермякова С.М.,

Адвоката Бузунова А.Ф., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре Морозовой К.В.,

Рассмотрел в судебном заседании жалобу адвоката Бузунова А.Ф., действующего в интересах Пермякова Сергея Макаровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

                                             У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Сергей Макарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    В жалобе адвокат Бузунов А.Ф., действующий в интересах Пермякова С.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пермяков С.М. Правила дорожного движения не нарушал, обгон на путепроводе не совершал. Обгон совершил при разрешающей линии дорожной разметки на дороге.

    В судебном заседании заявитель Пермяков С.М., адвокат Бузунов А.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объёме, уточнив, что в Правилах дорожного движения не определено понятие путепровода, на схеме не обозначено, где его начало, где конец. Поэтому схема не может считаться, доказательством его виновности в совершении административного правонарушения.

    Суд, в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Так, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые данные. ( л.д.3).

Составлена места совершения административного правонарушения, из которой видно, что обгон Пермяковым С.М. был произведен на участке путепровода. (л.д.5).

    В соответствии с объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.4), обгон автомашиной под управлением Пермякова С.М. был совершён на путепроводе.

    Из рапорта ИДПС ОР ГИБДДД ОВД Тюменский ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Пермякова С.М. за совершение обгона впереди идущего транспортного средства на путепроводе с выездом на полосу встречного движения. От подписи и объяснения Пермяков С.М. отказался в присутствии двух понятых. ( л.д.6);

    Указанные сведения инспектор ФИО6 подтвердил в своем объяснении мировому судье, подтвердив, что обгон Пермяковым С.М. был совершен при спуске с моста через железную дорогу, непосредственно после пролета над железной дорогой, в пределах путепровода. (л.д.28);

    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно, что Пермяков С.М. нарушил п.11.4 Правил дорожного движения, совершив манёвр обгона на путепроводе.

    При таких обстоятельствах действия его правильно квалифицированы, по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Пермякову С.М. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермякова Сергея Макаровича оставить без изменения.

Жалобу адвоката Бузунова А.Ф. в интересах Пермякова С.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

    Федеральный судья

Тюменского районного суда                                                         В.С. Чезганов