Корнилов А.Л. 12-192/2011



                                                Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

                                              правонарушении

город Тюмень                                                                         29 августа 2011 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области В.С. Чезганов,

с участием заявителя Корнилова А.Л.,

его представителя Саитова Д.П., действующего на основании доверенности

при секретаре Морозовой К.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу:

    Корнилова Анатолия Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

                                              У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    В жалобе Корнилов А.Л. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обгон совершил через прерывистую линию разметки, схему места совершения правонарушения подписал, подчинившись сотрудникам ДПС.

    В судебном заседании Корнилов А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что обгон он совершил при прерывистой линии дорожной разметки.

    Представитель заявителя ФИО4 также поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действия Корнилова состава административного правонарушения.

            Заслушав доводы заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

                Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, Корнилов А.Л. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем указано в протоколе. С протоколом об административном правонарушении Корнилов А.Л. был ознакомлен на месте совершения правонарушения, в графе объяснение лица указал: «Торопился в связи с тем, что супруга после обеда в придорожном кафе почувствовала себя плохо» (л.д. 1).

                   В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, имеющие юридическое значение, то есть, составлен в соответствии с требованиями закона.

                   Из схемы места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии Корнилова А.Л., видно, что Корнилов А.Л. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и обогнал транспортное средство, движущееся в попутном направлении. Со схемой правонарушения, составленной в присутствии свидетеля ФИО5, он согласился (л.д.4).

                   Также, виновность Корнилова А.Л. подтверждается и объяснением ФИО5 – водителя транспортного средства, который является очевидцем данного административного правонарушения. Из объяснений свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на служебном автомобиле Урал, он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч. На данном участке имеется сплошная линия разметки, а также знак 3.20 «Обгон запрещен». В зоне действия этого знака и через сплошную линию разметки его автомобиль Урал обогнал автомобиль Форд Фокус, . После чего автомобиль Форд Фокус и автомобиль под управлением ФИО5 были остановлены сотрудниками ДПС. ФИО5 был опрошен в качестве свидетеля, факт пересечения сплошной линии разметки водителем Форд Фокус подтвердил (л.д. 2).

                Свидетель ФИО5 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

                Свидетель ФИО6 пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский». Автомобиль Форд под управлением Корнилова им был остановлен на 170 км. автодороги Байкал за обгон попутного транспортного средства при наличии сплошной линии дорожной разметки и в зоне действии дорожного знака 3.20. Водитель пояснил, что торопился. То, что дорожная разметка была сплошной, он это четко видел с того места, где находился. Водитель транспортного средства, которое обогнал Корнилов, также был им опрошен.

                   К доводам, изложенным в жалобе и показаниям, данным Корниловым А.Л. в ходе судебного заседания в суде второй инстанции, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

                   Таким образом, суд считает, что административное наказание ФИО1 назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

            Согласно списка нарушений, ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

            При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца является законным и обоснованным.

                  На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилова Анатолия Львовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

                   В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.

        Судья Тюменского районного суда

                     Тюменской области       В.С. Чезганов