РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
город Тюмень 24 августа 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности Чернышова В.А.,
при секретаре Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Чернышова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Григорьевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Заявитель в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить, дело вернуть на ново рассмотрение в тот же суд. В жалобе указывает, что транспортным средством управлял не он, а его супруга, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен неправомерно. Кроме того, считает, что о месте и времени рассмотрения дела, он не был надлежащим образом уведомлен, в связи, с чем нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Чернышов В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по дороге из <адрес> в <адрес>, управляла автомобилем его жена ФИО4, при обгоне мотоцикла, она не справилась с управлением, так как дорога была мокрая. Произошло ДТП, они были доставлены во 2 ОКБ г. Тюмени. В больнице инспектор ДПС в отношении Чернышова В.А. произвел освидетельствование на состояние опьянения и составил протокол об административном правонарушении, хотя Чернышов В.А. утверждал, что не управлял автомобилем, о чем указал в протоколе. Кроме того, в протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин, однако судебное заседание было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Повестку о назначении времени и места проведения судебного заседания он не получал.
Заслушав доводы заявителя, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В обоснование вывода о виновности Чернышова В.А. мировым судьей положен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он управлял автомобилем «Фольксваген», № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно рапорту инспектора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение из ОКБ № <адрес> о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и имеющихся пострадавших в ДТП. В больнице был осуществлен опрос Чернышова В.А., который пояснил, что автомобилем управляла его жена ФИО4 В ходе опроса ФИО4, она пояснила, что за рулем автомобиля находился ее муж Чернышов В.А. в состоянии опьянения. Кроме того, был опрошен гражданин ФИО6, который в момент ДТП находился на переднем пассажирском сидении, он пояснил, что управлял автомобилем Чернышов В.А., при обгоне мотоцикла, Чернышов В.А. не справился с управлением и выехал в кювет. Вместе с тем объяснение ФИО6 в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в момент совершения ДТП, автомобилем управляла она, при совершении обгона не справилась с управлением, так как дорога была мокрая.
Инспектор ДПС ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Исходя из обстоятельств произошедшего, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что вина Чернышова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что именно он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения достоверно не доказана. Его доводы о том, что автомобилем управлял не он, а его супруга ФИО4 не опровергнуты, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышова Владислава Александровича отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов