РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
город Тюмень 25 августа 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности Узингера Г.А.,
его представителя по доверенности Левина-Требукова А.В.
при секретаре: Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Узингера Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: д. <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Григорьевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Узингер Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Заявитель в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных требований. В жалобе указывает, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как его автомобиль находился в неисправном техническом состоянии возле дома более 5 суток. Кроме того, мировым судьей при принятии решения о лишении его права управления транспортными средствами не приняты во внимание показания свидетелей, пояснявших, что автомобиль был неисправен.
В судебном заседании Узингер Г.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобилем он не управлял, так как двигатель находился на ремонте.
Представитель также просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Узингер Г.А., управлял автомобилем «ВАЗ 21099», № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В объяснении Узингер Г.А. указал «выпил кружку пива, автомашину поставил у дома». В протоколе имеется подпись Узингера Г.А. о том, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акту освидетельствования <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Узингер Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование Узингера Г.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, в присутствии двух понятых. Согласно данному акту, Узингер Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянении, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,50 мг/л. В акте Узингер Г.А. указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 4-5).
Свидетель инспектор ДПС ФИО5 пояснял, что 18 июня в д.Молчаново был остановлен автомобиль под управлением Узингера, которым управлял им с признаками алкогольного опьянения, в отношении его был составлен протокол. (л.д.30).
Указанные сотрудники находились при исполнении своих служебных обязанностей, и суд не видит оснований не доверять им.
К имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справке <данные изъяты>», о том, что двигатель автомобиля, принадлежащего Узингеру, находился в ремонте, суд относится критически и не принимает ее во внимание, как противоречащую материалам дела.
Кроме того, виновность Узингера Г.А. подтверждается объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. в их присутствии инспектор ДПС предложил гражданину Узингер Г.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора составил 0,50 мг/л. Свидетели ФИО6 и ФИО7 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана правильная правовая оценка действиям Узингера Г.А. Административное наказание Узингеру Г.А. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Согласно списка нарушений, Узингер Г.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Узингер Геннадия Александровича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов