Юнусов С.С. 12-195/2011



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Тюмень                                          01 сентября 2011 года

     Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

представителя Репина Е.С., действующего на основании доверенности от 03.08.2011 года

при секретаре Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

     Юнусова Станислава Сарижановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Григорьевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юнусов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Заявитель в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что он не управлял автомобилем в тот момент, когда к нему обратились сотрудники ДПС, он стоял возле автомобиля, так как автомобиль находился в неисправном техническом состоянии. При отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Считает, что его незаконно направили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте. Кроме того, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд заявленных им свидетелей.

          В судебное заседание Юнусов С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, поэтом суд считает возможным рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.

    Изучив доводы заявителя, представленные материалы дела, заслушав представителя ФИО4, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Юнусов С.С., управлял автомобилем «ВАЗ 21074», в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В объяснении Юнусов С.С. указал: «ехал в магазин». В протоколе имеется подпись Юнусова С.С. о том, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

          Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанный протокол составлен на месте совершения правонарушения в присутствии двух понятых.

      В акте освидетельствования <адрес>34 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Юнусов С.С. отказался в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для направления Юнусова С.С. на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо рта. В протоколе Юнусов С.С. указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен. Данный протокол составлен также в присутствии двух понятых.

                Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Юнусов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,17 мг/л (л.д.6).

                 К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

             Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана правильная правовая оценка действиям Юнусова С.С. Административное наказание Юнусову С.С. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Согласно списка нарушений, Юнусов С.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнусова Станислава Сарижановича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

     Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

              Тюменской области                    В.С. Чезганов