Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
город Тюмень 02 сентября 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области В.С. Чезганов,
с участием заявителя Вербина А.В.,
его представителя его представителя Саитова Д.П., действующего на основании доверенности;
при секретаре Морозовой К.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу:
Вербина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, работающего оператором газовой котельной <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вербин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Вербин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обгон совершил через прерывистую линию разметки, знака запрещающего обгон не было.
В судебном заседании Вербин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что обгон он совершил при прерывистой линии дорожной разметки.
Представитель заявителя Саитов Д.П. также поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Вербина А.В. состава административного правонарушения.
Заслушав доводы заявителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В обоснование выводов о виновности заявителя мировым судьей положены:
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С протоколом об административном правонарушении Вербин А.В. был ознакомлен на месте совершения правонарушения, в графе объяснение лица указал: «Не согласен, так как знака Обгон запрещен не было, пересек сплошную справа при завершении обгона» (л.д. 1), также Вербин А.В. не согласился и со схемой места административного правонарушения, отказавшись от подписи.
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования на <адрес>, двигались за автомобилем КАМАЗ со скоростью 80 км/ч. Двигавшийся за патрульной машиной автомобиль ГАЗ 31105 № начал обгон через дорожную разметку 1.6. После обгона автомобиля ДПС началась дорожная разметка 1.3 – сплошная линия, однако водитель автомобиля ГАЗ, проигнорировав дорожную разметку, начал обгон автомобиля КАМАЗ. После чего, автомобиль ГАЗ был остановлен и в отношении водителя Вербина А.В. составлен протокол об административных правонарушениях.
Вместе с тем, водитель автомобиля Камаз, двигающийся в попутном направлении, сотрудником ДПС опрошен не был, объяснение его в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы заявителя о том, что он совершил обгон через прерывистую линию дорожной разметки, не опровергнуты и его виновность в совершении административного правонарушения не подтверждается исследованными доказательствами.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вербина Андрея Владимировича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Вербина Андрея Владимировича удовлетворить.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов