РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тюмень 19 мая 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
при секретаре Хабибулиной Е.А.
рассмотрев жалобу директора ООО «Промстройсервис» Скачкова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 24.03.2011 года в отношении:
юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», <адрес> <адрес> <адрес>,
которым оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» признано виновным в том, что в установленный срок исполнения запроса, не позднее 14 февраля 2011 года, запрос о предоставлении информации не был исполнен, чем нарушило ст.11 ФЗ № 294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Директор ООО «Промстройсервис» ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава, по тем основаниям, что ООО «Промстройсервис» запрос о предоставлении документов не получало; выводы о том, что запрос был принят главным бухгалтером ФИО4е. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как должность главного бухгалтера отсутствует в штате, сотрудника ФИО4 нет, ФИО5 не является законным представителем ООО «Промстройсервис».
В судебное заседание представитель ООО «Промстройсервис» не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст.11 ФЗ № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Согласно протоколу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение ФИО6 о нарушении её трудовых прав в части оплаты труда, в связи с чем начальником правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 был направлен запрос о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ исх.10-468-11-ЗП, запрос был направлен факсом по номеру 20-22-93 и принят главным бухгалтером ООО «Промстройсервис» ФИО4. Срок исполнения запроса -ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ документы, перечисленные в запросе представлены не были, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе (л.д.3-7).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом №, приглашением на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), служебной запиской (л.д.11), запросом о предоставлении документов (л.д.12), отчетом об отправке (л.д.13), обращением ФИО8 (л.д.14, распоряжением на проведение проверки в отношении ООО «Промстройсервис» (л.д.16).
В материалах дела об административном правонарушении, как правильно установил суд первой инстанции, имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие вину ООО «Промстройсервис» в совершении административного правонарушения.
Доводы директора ООО «Промстройсервис» ФИО3 о том, что постановление вынесено с нарушением требований закона, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 24 марта 2011 года в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина