РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 24 мая 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Лагутина В.Н.,
при секретаре Хабибулиной Е.А.,
рассмотрев жалобу Лагутина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 14.04.2011 года в отношении:
Лагутина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Лагутин В.Н. признан виновным в том, что 05.04.2011 года в 07 час 35 минут <адрес>, управляя транспортным средством №», государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), тем самым совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Лагутин В.Н. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, вынести новое решение, по тем основаниям, что совершая обгон, он действовал в рамках ст.2.7 крайняя необходимость Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая гласит: « не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред». Указывает, что при движении на рассматриваемом участке заклинило тросик педали газа автомобиля, на котором он передвигался, так возникла опасность столкновения с впереди едущим транспортным средством, времени для принятия решения было мало, а так как встречная полоса хорошо просматривалась, и была свободна, он принял решение с целью избегания столкновения совершить обгон, при этом ни кому не причинив ущерба и не создав помехи. Если бы обгон не был совершен, то в результате столкновения могли бы возникнуть более тяжкие последствия для двигающихся автомобилей.
В судебном заседании Лагутин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 5 апреля 2011 года около 7 часов 30 минут он передвигался на своем автомобиле и около <адрес> заклинил тросик педали газа, и он был вынужден совершить обгон в районе действия знака 3.20. В этот день он на автомобиле передвигался, а на следующий день обратился в центр №», где ему заменили тросик. С видеофиксацией не согласен.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Лагутина В.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается следующее: согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лагутин В.Н. в 07 часов 35 минут на <адрес>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, то есть совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1).
Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что Лагутин В.Н. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал транспортное средство попутного направления в зоне действия дорожного знака 3.20. ПДД РФ «Обгон запрещён» (л.д.2).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО4, согласно которому 05.04.2011г. был остановлен №, №, под управлением Лагутина В.Н., который совершил нарушение требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом допустил выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД РФ (л.л.3); фотоснимками видео фиксатора КАДР-1, которые свидетельствуют об обгоне автомобилем №, №, попутного встречного транспортного средства (л.д.4-7).
Доводы Лагутина В.Н. о том, что он совершал обгон в рамках ст.2.7 крайней необходимости, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, сотрудника ГИБДД.
При таких обстоятельствах действия Лагутина В.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Лагутину В.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 14 апреля 2011 года в отношении Лагутина Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина