РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 20 мая 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Сухановой Н.А.,
адвоката Лахно А.А представившего ордер 007648 от 11 мая 2011 года
при секретаре Хабибулиной Е.А.,
рассмотрев жалобу Сухановой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка
№ 2 Тюменского района Тюменской области от 17.03.2011 года в отношении:
Сухановой Нины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Суханова Н.А. признана виновной в том, что 02.03.2011 года в 10 час 02 минут <адрес> <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, нарушила п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), тем самым совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суханова Н.А. обратилась с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что её действия, сопряженные с выездом на полосу встречного движения, были вынужденными и такой выезд был соединен с объездом препятствия. Принимая во внимание указанные обстоятельства, считает, что её действия могут быть квалифицированы, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, т.е по ст.28.2 КоАП РФ адреса, место жительства, телефоны свидетелей, если таковые имеются, в нарушение данных требований в протоколе свидетели не указаны, в качестве пассажира в машине находилась ФИО6 В схеме указывается должность, специальное звание, подразделение, фамилия и инициалы должностного лица, однако схема не содержит данных реквизитов, в силу чего составлена ненадлежащим образом.
В судебном заседании Суханова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила что она ехала по своей полосе движения, впереди ехало транспортное средство и колонна машин, транспортное средство остановилось и впереди идущая машина стала объезжать, следом за ней стала объезжать остановившуюся машину и она. На посту ГАИ ее остановили. Никаких знаков, запрещающих обгон на данном участке дороги нет.
Свидетель ФИО7 пояснил, что на данном участке дороги стояли временные знаки,стоял знак обгон запрещен, никакой колонны в тот момент не было. Он заметил как машина за рулем которой находилась Суханова, обогнала впереди идущий транспорт. Ее остановили с предъявленным нарушением она была согласна.
Свидетель ФИО6 пояснила, что они с Сухановой ехали в город, впереди ехала легковая машина и грузовая. Грузовая машина ехала медленно и стала останавливаться, а легковая стала ее обгонять, затем стала обгонять и Суханова. Она видела знаки, на которых были указаны цифры, предполагает что это были знаки ограничения скорости.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Сухановой Н.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается следующее: согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Суханова Н.А. в 10 часов 02 минуты <адрес>, нарушила п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершила обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, тем самым совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Суханова Н.А. указала, что не заметила знак (л.д.1).
Из объяснений ФИО8 следует, что он двигался на своем автомобиле №, № по автодороге <адрес> его обогнал а/м ФИО2 №, на данном участке установлены дорожные знаки запрещающие обгон транспортного средства, он двигался в прямом направлении, никуда не сворачивал, при обгоне а/м ФИО2 выехал на встречную полосу (л.д.2)
Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, Суханова Н.А. осуществила выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, обогнала транспортное средство попутного направления в зоне действия дорожного знака 3.20. ПДД РФ «Обгон запрещён», со схемой согласилась, о чем свидетельствует подпись (л.д.3).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ИДПС <данные изъяты> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был остановлен а/м ФИО2, №, под управлением Сухановой Н.А., совершила обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, тем самым совершила выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, она пояснила, что не заметила знака (л.л.4).
Доводы Сухановой Н.А. о том, что постановление незаконно и необоснованно, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, сотрудника ГИБДД.
Показания свидетеля ФИО6 не опровергают доводы сотрудников ДПС и не обеспечивают алиби Сухановой, а лишь подтверждают, что обгон транспортного средства имел место.Знаки которые она видела, на которых были указаны цифры, но какие конкретно она не назвала.
При таких обстоятельствах действия Сухановой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Сухановой Н.А.. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 17 марта 2011 года в отношении Сухановой Нины Андреевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина