РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 24 мая 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Пинигина А.А.,
при секретаре Хабибулиной Е.А.,
рассмотрев жалобу Пинигина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 14.04.2011 года в отношении:
Пинигина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Пинигин А.А. признан виновным в том, что 20.03.2011 года в 21 час 27 минут <адрес>, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.11 Правил дорожного движения РФ, совершила обгон автомобиля №, №, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Пинигин А.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство прекратить, по тем основаниям, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что примерно подъезжая <адрес> он увидел знак «Обгон запрещен», проезжая участок дороги, где стояли два грузовых автомобиля с включенными знаками аварийной остановки, выезда на встречную сторону движения не совершал.
В судебном заседании Пинигин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 20 марта 2011 года около 21 -22 часа он двигался из <адрес> на работу. Увидел сотрудников ГИБДД, также увидел знаки обгон запрещен и ограничение скорости. На обочине по его стороне движение стояли два Камаза с включенными сигналами аварийной остановки. Он их объехал и <адрес> его догнали сотрудники милиции и сказали, что он выехал на полосу встречного движения. Выезд на полосу встречного движения он не совершал. Ширина проезжей части дороги позволяла объехать транспортные средства без выезда на полосу встречного движения. Со схемой транспортного средства он не согласен, так как на схеме указано, что он ехал с <адрес> <адрес>. Также объяснения свидетеля ФИО5 не подписаны должностным лицом.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Пинигина А.А. удовлетворению подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области, Пинигин признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ в обоснование принятого решения, судья перечислил доказательства в том числе и схему осмотра места происшествия, суд не обосновал принятое им решение, и не дал оценки как доказательству протоколу осмотра места происшествия. В соответствии с показаниями Пинигина и свидетеля ФИО6, все они двигались из <адрес> в сторону <адрес>, однако согласно схеме осмотра места происшествия обгон был совершен на полосе движения предназначенного из г <адрес> в сторону <адрес>.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо проверить все доводы указанные правонарушителем, дать правовую оценку доказательствам представленным как стороной ГИБДД, так и ФИО4, проверить доводы его жалобы и принять решение в соответствии с законом, мотивировав принятое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 14 апреля 2011 года в отношении Пинигина Алексея Александровича отменить, жалобу – удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Тюменского района Тюменской области
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина