РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Тюмень 12 августа 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Мишарова А.О.
при секретаре Хезриевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Мишарова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>32,
на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины № под управлением Мишарова А.О. и автомобиля №, под управлением ФИО5
Постановлением <адрес> заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Мишаров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Мишаров А.О., не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное. В жалобе указывает, что в столкновении автомобилей виновен ФИО5 Считает, что при совершении маневра разворота он не должен был учитывать возможность обгона его автомобиля, и не обязан был уступать дорогу автомобилю ФИО5, так как автомобиль ФИО5 двигался в попутном с ним направлении.
В судебном заседании Мишаров А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что, двигавшись по автодороге со стороны <адрес> в <адрес>, решил заправить автомобиль, для чего необходимо было совершить маневр разворота. Подъехав к участку дороги с прерывистой линией разметки, включил указатель левого поворота и начал совершать маневр. Затем почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. В ДТП считает виновным водителя <данные изъяты> – ФИО5
В своем объяснении ФИО5 пояснял, что двигался на своем автомобиле в направлении <адрес> со скоростью 80 км/ч по правой полосе движения. Впереди двигалась колонна автомобилей. Когда началась прерывистая линия разметки, начал совершать маневр обгона. Впереди увидел автомобиль <данные изъяты> совершающий разворот, принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. Виновным считает водителя <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении 72 АР № от ДД.ММ.ГГГГ, Мишаров А.О., совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, перед выполнением маневра разворота налево, не убедился в безопасности маневра, в том, что он не создает помех другим участникам движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, имеющие юридическое значение, то есть, составлен в соответствии с требованиями закона. С протоколом об административном правонарушении Мишарин А.О. был ознакомлен на месте совершения правонарушения, в графе объяснения лица указал: «Не согласен, прежде чем совершить маневр разворота, убедился в зеркало заднего вида, что полоса свободна».
В отношении водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5 был также составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он совершил нарушение п. 11.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, прежде чем начать обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна, не рассчитал расстояние для обгона, создал препятствие другим участникам движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Мишарова А.О. Постановлением зам. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4 делопроизводство в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ образует невыполнение требования ПДД РФ (п. 8.1) о подаче сигнала (световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой) перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
При осуществлении указанных действий водитель обязан информировать других участников движения подачей соответствующих сигналов поворота. Пункт 8.1 ПДД требует подавать сигнал поворота независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы. Сигнал должен быть подан заблаговременно, чтобы другие участники движения могли своевременно его воспринять и должным образом отреагировать.
Однако, исходя из обстоятельств произошедшего, материалов дела, не следует, что органами ГИБДД достоверно установлено нарушение Мишаровым А.О. указанных требований ПДД, его доводы о заблаговременном включении сигнала поворота налево, при убежденности в безопасности совершаемого им маневра не опровергнуты.
Административным органом не принято мер по устранению противоречий в показаниях участников ДТП, возможных и необходимых действиях их в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.
Материалы дела об административном правонарушении не дают оснований для однозначного вывода, что вина Мишарова А.О. в совершении административного правонарушения достоверно доказана в связи, с чем постановление по делу подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишарова Александра Олеговича отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Мишарова А.О. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Федеральный судья
Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов