РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тюмень 05 октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Размазина Д.А.,
представителя Парфенова А.С
при секретаре Усольцевой М.Ю.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 01 сентября 2011 года в отношении:
Размазина Дениса Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Размазин Д.А. признан виновным в том, что 19.08.2011 года в 07 час 30 минут <адрес>, управлял автомобилем № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Размазин Д.А. в жалобе просит постановление отменить, по тем основаниям, что не установлен факт управления им транспортным средством.
В судебном заседании Размазин Д.А. вину признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что вечером он подъехал к магазину, встретил знакомых, с которыми распили спиртное. Ехать он никуда не собирался. Мимо проходил незнакомый ему молодой человек, с которым он познакомился, предложил ему выпить, но молодой человек отказался. Тогда он спросил, есть ли у него водительское удостоверение, ФИО8 сказал что есть. Он попросил его увезти в Утяшево, выложил документы и передал их ФИО9 не справился с рулевым управлением и произошло ДТП. После этого он забрал документы и ушел, оставив его одного. Через некоторое время подъехал ФИО10. Которого, он ранее не знал, видел только в <адрес>. Когда приехали сотрудники полиции, он сразу же сказал о том, что он машиной не управлял, и что документы у него забрал ФИО11
Инспектор ФИО4 пояснил, что 19 августа 2011 года они заступили на службу их был первый вызов, было это около 8 часов утра. Приехав на место ДТП, они увидели машину № она находилась в кювете. Рядом находился ФИО12 и Размазин. Размазин сказал, что машиной он не управлял, выдвинул версию, что управлял какой то парень. Сказал что документов у него нет. О том, что документы забрал парень, он в начале не говорил, говорить об этом стал позднее. Подъезжал инспектор из Тюменского ОВД и просил, что бы он не составлял в отношении Размазина протокол об административном правонарушении, также ему звонили и просили не составлять протокол. Приезжало на место ДТП всего два экипажа, один экипаж, который заканчивал свою смену и их экипаж, который заступил на дежурство.
Свидетель ФИО13 пояснил, что он поехал на работу утром, время точно указать не может, 19 августа 2011 года, увидел на обочине двоих молодых людей и в кустах машину. Он остановился, ФИО14 сказал, что ему нужно будет ехать, он взял адрес у ФИО15 и остался с Размазиным. Размазина он ранее не знал, видел только в Горьковке. Размазин изначально говорил, что он не управлял транспортным средством, управлял парень по имени ФИО16 и он же унес документы.
Свидетель ФИО17 пояснил, что 19 августа 2011 года он поехал в рейс, его лихо обогнала машина №, за рулем которой находился не знакомый ему парень, но это был не Размазин, проехав немного, он увидел машину в кювете, из окна водительского сидения, вылез парень в спортивном костюме и пошел в сторону <адрес>. Он подошел к машине и увидел на заднем сидении Размазина, который был без сознания, он привел его в сознание. Подъехал ФИО18, он оставил с ним Размазина и уехал. Кто вызывал скорую помощи он незнает,он не вызывал.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Размазина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Размазин Д.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе (л.д.3).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).
Акт <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждает виновность Размазина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в заключении, которого установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора: 0,73 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние опьянения Размазин Д.А. согласился (л.д.5).
Из объяснений понятых ФИО5, ФИО6 следует, что Размазину Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при них был собран и подготовлен к работе прибор ALCOTEST 6810 № ARBD-0372, результат освидетельствования не оспаривал (л.д.6-7).
Доводы Размазина Д.А. о том, что он не управлял автомобилем опровергаются материалами дела, объяснениями понятых.
Суд относиться критически к показаниям свидетелей ФИО19, все они жители одного населенного пункта.заинтересованы в благоприятном исходе дела.
В материалах дела об административном правонарушении, как правильно установил суд первой инстанции, имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие вину Размазина Д.А. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, характеризующиеся личность Размазина Д.А. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Размазина Д.А. законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 01 сентября 2011 года в отношении Размазина Дениса Аркадьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина