Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 06 октября 2011 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего Ефимовой Е.Н.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шарапова Д.А.,
его защитника – адвоката Зининой О.В., представившей удостоверение №859 и ордер №01120498,
при секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шарапова Дениса Александровича, <данные изъяты>
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 12.08.2011 года,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,
УСТАНОВИЛ
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 12.08.2011 г. Шарапов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Шарапов Д.А. обратился с жалобой в Тюменский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, понятые и сотрудники ГАИ в судебном заседании у мирового судьи не допрошены.
В судебном заседании Шарапов Д.А. и его защитник Зинина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Шарапов Д.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был трезвый, в 6 утра приехал в парк на <адрес>, чтобы поговорить с девушкой, ждал её в машине. К нему подъехали сотрудники ГАИ, забрали ключи от автомашины, на выезде из поселка передали его другому экипажу, привезли в ОВД «<данные изъяты>», где заставили продуть алкотестер, результат освидетельствования не показали. Он в присутствии понятых настаивал на том, чтобы ему провели медицинское освидетельствование на <адрес>, однако ему в этом было отказано. От подписи протоколов составленных сотрудниками ГАИ он отказался.
Защитник Зинина О.В. суду пояснила, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Шарапова Д.А. подлежит прекращению, поскольку понятые при отстранении Шарапова Д.А. от управления транспортным средством на <адрес> в <адрес> не присутствовали, а были приглашены позднее. Шарапов Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в присутствии понятых продул алкотестер, однако с результатами освидетельствования ознакомлен не был, в деле отсутствует бумажный носитель с результатами освидетельствования.
Суд, изучив жалобу Шарапова Д.А., материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании заявителя, его защитника, а также свидетелей, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает главным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 6 утра он ждал служебный автомобиль на <адрес>. В это время мимо проехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Шарапова Д.А., который двигался по поселку с большой скоростью, газовал, оставляя на асфальте следы от шин, заехал на площадь к фонтану и ездил вокруг него. Он через дежурную часть ОВД <данные изъяты> вызвал сотрудников ГАИ, которые забрали Шарапова Д.А., находящегося в нетрезвом состоянии, для составления протокола об административном правонарушении. О состоянии алкогольного опьянения Шарапова Д.А. свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь.
Сотрудник ГАИ ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром Шарапов Д.А. был доставлен в ОВД <данные изъяты> для составления протокола за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых Шарапову Д.А. было предложено продуть алкотестер. Шарапов Д.А. сделал вид, что продул прибор, однако результат на экране не высветился, так как загорелась красная лампочка, что означает, что прибору не хватило объема выдыхаемого воздуха. От дальнейшего освидетельствования Шарапов Д.А. отказался, проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение не захотел. Весь процесс снимался на видеокамеру.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись соответствует показаниям ФИО6, и подтверждает, что продуть прибор Шарапову предлагали в присутствии двух понятых. Шарапов вначале продуть прибор отказался, затем взял мундштук прибора в рот, однако на приборе загорелась красная лампочка и результат на бумажном носителе выдан не был, поскольку прибору не хватило объема поступившего воздуха. В дальнейшем от освидетельствования и подписания составленных протоколов Шарапов отказался.
Показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 30 минут в <адрес> Шарапов Д.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Шараповым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того подтверждается собранными по делу доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.ч.30мин. в <адрес> Шарапов Д.А. управляя транспортным средством, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ – не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении Шарапов Д.А. отказался в присутствии понятых (л.д.4);
Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Шарапов Д.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);
Актом <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Шарапов Д.А. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых (л.д.6);
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Шарапов Д.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта (л.д. 7).
Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, транспортное средство «<данные изъяты>» № регион было передано гр. ФИО7 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.8).
Рапортом сотрудника ДПС ОВД «Тюменский» ФИО8 (л.д.11), объяснениями понятых ФИО9, ФИО10 (л.д.9,10), согласно которым Шарапов Д.А. пройти освидетельствование алкотестером, а также медицинское освидетельствование действительно отказался.
Доводы защиты о том, что понятые при отстранении Шарапова Д.А. от управления транспортным средством на <адрес> не присутствовали, на доказанность совершенного административного правонарушения и на его квалификацию не влияют, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Шарапов в указанный день управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Требования сотрудников ГАИ о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, Шарапов Д.А. от прохождения освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается показаниями сотрудника ГАИ ФИО5, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, объяснениями понятых в материалах дела.
При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Шарапова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Шарапову Д.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 12 августа 2011г. в отношении Шарапова Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова