РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 13 октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.Н. Ефимовой,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Достовалова Н.В.,
его представителя Уханова А.Е., действующего на основании доверенности от 24.08.2011г., № 2-1809
при секретаре: Вавиловой С.С.,
рассмотрев жалобу представителя по доверенности Уханова А.Е., действующего в интересах
Достовалова Николая Викторовича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 18.08.2011г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района, Тюменской области от 18 августа 2011 года Достовалов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Защитник Уханов А.Е. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Достовалов Н.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в этот день на рабочем автомобиле вез хлеб из <адрес>, двигался в сторону <адрес>. Перед мостом через реку <данные изъяты> совершил обгон автомобиля <данные изъяты> на прерывистой линии разметки, закончил маневр обгона до моста. Его остановили сотрудники ГАИ, составили протокол об административном правонарушении. В протоколе и схеме он написал, что со всем согласен, так как торопился доставить горячий хлеб по назначению.
Представитель Уханов А.Е. суду пояснил, что на <адрес> на всём протяжении вообще нет разметки 1.1 ПДД РФ, что подтверждается представленной им в судебное заседание схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, а также фотографиями, согласно которым транспортные потоки разделены прерывистой линией разметки.
Сотрудник ГИБДД ФИО3 дважды приглашался в судебное заседание повесткой и телефонограммой, обещал явиться в судебное заседание, однако требования суда проигнорировал.
Заслушав доводы представителя Уханова А.Е., лица, привлекаемого к административной ответственности Достовалова Н.В., изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба представителя Уханова А.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Достовалов Н.Н. в 11 ч. 41 минуту на <адрес>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, осуществил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линии разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе Достовалов Н.В. указал, что с нарушением согласен (л.д. 4).
Инспектор ДПС ФИО3 в своем рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования автодороги <данные изъяты>, где в 11 ч. 41 мин. Достовалов Н.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/р номер № совершил нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.7).
Согласно схеме, дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, Достовалов Н.В. нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и допустил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой Достовалов Н.В. был согласен. (л.д.5).
Согласно видео-фиксации, автомобиль «<данные изъяты>», № закончил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения до моста, захватив при завершении маневра несколько метров разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. маневр обгона был начал Достоваловым Н.В. на прерывистой линии разметки. (л.д.6)
Согласно постановлению мирового судьи, Достовалов Н.В. в суде пояснил, что не смог завершить маневр обгона на разрешающей линии разметки, так как обгоняемое транспортное средство стало препятствовать обгону, увеличив скорость.
При таких обстоятельствах, допущенное Достоваловым Н.В. нарушение суд считает малозначительным, прекращает производство по делу и освобождает Достовалова Н.В. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 18.08.2011г. в отношении Достовалова Николая Викторовича отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью содеянного, объявив Достовалову Н.В. устное замечание.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова