Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 17 октября 2011 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
Представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Репина Е.С., действующего на основании доверенности № 86 АА 0204328 от 04.07.2011г.
при секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Габдуллина Рената Мидхатовича, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 02.09.2011г.,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского района Тюменской области от 02.09.2011 г. Габдуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным решением, Габдуллин Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как его автомобиль стоял с заглушенным двигателем и ехать он никуда не собирался. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения и отстранение его от управления автомобилем происходило в отсутствии понятых.
Представитель Габдуллина Р.М. – Репин Е.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие Габдуллина Р.М.
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Габдуллина Р.М. не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Габдуллин Р.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 071001 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Габдуллина Р.М. составила 0,68 мг/л (л.д. 5). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен по форме, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации, сокращений и подчеркиваний не содержит, заполнен разборчиво. В соответствии с п.9 Правил к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (чек). (л.д.3).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Габдуллин Р.М. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, расписался в бумажном носителе с записью результатов исследования. (л.д. 5).
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Габдуллин Р.М., управлял автомобилем «<данные изъяты>», № в состоянии алкогольного опьянения (Л.Д.4).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) составленным в присутствии двух понятых, и соответствующим требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Габдуллин Р.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Габдуллина Р.М., от которого исходил резкий запах алкоголя. Данный гражданин был передан инспектору ДПС ФИО5 для составления административного протокола по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.9).
В рапорте инспектора ДПС ФИО5 указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 45 мин. у <адрес>, ему был передан гражданин Габдуллин Р.М. для проведения освидетельствования на состояние опьянения. После проведения освидетельствования в отношении водителя был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10).
Из объяснений ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД, предложил Габдуллину Р.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора «Алкотест №» составил 0,68мг/л., результаты освидетельствования Габдуллин Р.М. не оспаривал.(л.д.7,8).
Допрошенный в суде первой инстанции, инспектор ДПС полка ДПС УВО по <адрес> ФИО5 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в ночное время его вызвал инспектор ФИО8, пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Габдуллина Р.М. был остановлен за движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. В процессе разговора было выявлено, что от ФИО9 исходит резкий запах алкоголя изо рта. Для освидетельствования прибором Габдуллин Р.М. был доставлен на пост ГИБДД на <адрес>, где в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Габдуллин Р.М. с результатами освидетельствования был согласен, желания проехать на медицинское освидетельствования не высказывал.
При таких обстоятельствах действия Габдуллина Р.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Габдуллина Р.М. о том, что автомобилем он не управлял, понятые при освидетельствовании алкотестером не присутствовали, были проверены мировым судьёй и подтверждения не нашли. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в другом месте основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не является, поскольку факт управления Габдуллиным Р.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен, освидетельствование алкотестером проведено в присутствии понятых, что подтверждается их объяснениями, подписями в протоколах и чеке алкотестера.
Постановление о привлечении Габдуллина Р.М. к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности. Административное наказание назначено Габдуллину Р.М. в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. от 02 сентября 2011 года в отношении Габдуллина Рената Мидхатовича, оставить без изменения, жалобу Габдуллина Р.М. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Е.Н. Ефимова