Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 27 октября 2011 г.
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего Ефимовой Е.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сабирьянова Р.Р.,
его представителя Аханова Д.А., действующего на основании доверенности № 6Д-2771 от 30.08.2011г.,
при секретаре Вавиловой С.С., Усольцевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирьянова Равиля Рузалевича, <данные изъяты>
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
21.08.2011г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Сабильянова Р.Р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 00 мин. в <адрес> Сабирьянов Р.Р. нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования, с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (л.д.1).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского района Тюменской области от 02 сентября 2011 г. Сабирьянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев.
Не согласившись с принятым по делу решением, Сабирьянов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в момент ДТП за рулем был другой человек. Он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.
В судебном заседании Сабирьянов Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал в <адрес> на юбилей к ФИО14 Разрешил несовершеннолетнему сыну ФИО14 – ФИО14 ФИО16 прокатиться на его автомобиле. Последний проехал вначале около 100 метров в одну сторону, затем развернулся и поехал обратно. Он в это время стоял за грузовой автомашиной, услышал шум, вышел на дорогу, увидел, что ФИО14 ФИО17 сбил велосипедиста – ФИО7 ФИО18 девяти лет. Все кто был на улице, в том числе ФИО14 ФИО19, подошли к ФИО7, подняли его, отряхнули и он поехал кататься дальше. Практически сразу пришел отец мальчика, они поговорили и ФИО7 ушел. Часа через 2 приехали сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что был за рулем автомобиля, так как его об этом попросил ФИО14 ФИО20, который боялся, что ему попадет от отца. К приезду сотрудников ГИБДД он немного выпил, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование, которое показало состояние опьянения. Он этого не отрицал.
Представитель Аханов Д.А. суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сабирьянова Р.Р. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, поскольку Сабирьянов Р.Р. на момент ДТП транспортным средством не управлял.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, его защитника и свидетелей, суд считает, что жалоба Сабирьянова Р.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании в присутствии матери ФИО7 пояснил, что в тот день на велосипеде выехал на дорогу, где его сбила автомашина под управлением ФИО14 ФИО21, также в автомашине в качестве пассажира находился ФИО12 ФИО22. Сабирьянов Р.Р. в это время на обочине ремонтировал грузовой автомобиль.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что в этот день в вечернее время ей позвонила сестра мужа и сообщила, что её сына ФИО7 ФИО23 сбила автомашина. Произошло это в 20 метрах от их дома, она прибежала на место, у сына были ссадины на боку, локтях, большая шишка на голове, со слов мужа ей известно, что автомобиль, на котором сбили сына, принадлежит Сабирьянову Р.Р. После больницы сын стал говорить, что за рулем автомобиля был ФИО14 ФИО24. Они сказали об этом в ГИБДД, на что сотрудники ГИБДД им пояснили, что надо было об этом говорить сразу.
Свидетел ФИО9 суду подтвердил, что действительно попросил у Сабирьянова Р.Р. автомобиль прокатиться, когда ехал по улице, неожиданно из переулка выехал велосипедист, он принял меры к торможению, но все равно задел переднее колесо велосипеда. Велосипедистом оказался ФИО7 ФИО25, он вышел из автомашины, поднял ребенка, последний отряхнулся и поехал дальше. Когда приехали сотрудники ГАИ, он попросил Сабирьянова Р.Р. не говорить, что за рулем автомобиля был он, поскольку боялся отца.
Свидетель ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что были очевидцами ДТП и видели, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился ФИО9
При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Сабильянова Р.Р. суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что на момент ДТП Сабирьянов Р.Р. автомобилем не управлял, виновником ДТП не был. Следовательно факт употребления Сабирьяновым Р.Р. спиртных напитков после ДТП до приезда сотрудников ГИБДД состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушений не образует, поскольку к данному ДТП он не причастен. Квалификация его действий сотрудниками ГИБДД по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является ошибочной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области Криворучко А.Н., от 02.09.2011 года в отношении Сабирьянова Равиля Рузаевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Сабирьянова Р.Р. состава административного правонарушения, жалобу Сабирьянова Р.Р. удовлетворить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Е.Н.Ефимова