РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 27 октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.
с участием:
при секретаре Усольцевой М.Ю.
рассмотрев жалобу адвоката Замаруева С.В. в интересах Мадьярова Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 11.08. 2011 года в отношении:
Мадьярова Рината Шавдатовича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Мадьяров Р.Ш. признан виновным в том, что 23.07.2011 года в 22 часа 50 минут <адрес>, управляя транспортным средством №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.11.4 Правил дорожного движения.
Адвокат Замаруев С.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Мадьярова Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не отражен квалифицирующий признак, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения связанного с обгоном впереди идущего ТС, также указывает, что схема не отвечает требования КоАП РФ, при составлении участвовал 1 понятой, противоречит действительной обстановке на местности. Действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Мадьяров Р.Ш. не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало.
Инспектор ФИО5 пояснил, что 23 июля 2011 года, они несли службу <адрес>, проезжая по трассе <адрес> они увидели как Мадьяров совершил обгон впереди идущего транспортного средства. Они остановили автомашину №, а следом и автомашину № под управлением Мадьярова, о чем был составлен протокол. На данном участке дороги обгон был запрещен.
Заслушав инспектора, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба адвоката Замаруева С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 23.07.2011 года, Мадьяров Р.Ш. в 22 часов 50 минут 23.07.2011г. <адрес>, управляя автомашиной №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения в РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при дорожной разметке 1.1ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).
Из схемы места административного правонарушения видно, что Мадьяров Р.Ш. обогнал транспортное средство, осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.2).
Из объяснений ФИО4 следует, что <адрес> его автомобиль обогнал автомобиль №, на данном участке нанесена сплошная линия разметки, выехав на встречную полосу движения (л.д.4).
В рапорте ИДПС <данные изъяты> ФИО5 отражены обстоятельства совершения правонарушения Мадьяровым Р.Ш., изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.5).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление по делу принято с соблюдением требований закона.
Доводы адвоката Замаруева С.В. о том, что действия Мадьярова Р.Ш. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой правонарушения, объяснениями ФИО4 Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому мировым судьёй они обоснованно признаны достоверными.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, судом не установлено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Мадьярову Р.Ш. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 11 августа 2011 года в отношении Мадьярова Рината Шавдатовича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина