РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 31 октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности: представителя ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» Петрова В.Ю
государственного инспектора Тюменского района по пожарному надзору Кустова А.Н
при секретаре Усольцевой М.Ю.
рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» Петрова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 02.09.2011 года в отношении:
Закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара», <адрес>
которым оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района от 02 сентября 2011 года Закрытое акционерное общество «Агропромышленная фирма «Каскара» признано виновным, в том что оно не выполнило п.1,2 предписания госпожарнадзора № по устранению нарушений требований пожарной безопасности при сроке устранения до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке территории здания и помещений дома культуры <адрес>.
Представитель ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» Петров В.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что протокол составлен в отсутствие генерального директора, либо законного представителя юридического лица. Указывает, что фактическая проверка структурного подразделения Дома культуры <адрес> ФИО3 не проводилась, о чем свидетельствует докладная записка директора.
В судебном заседании Петров В.Ю поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил что проверка не проводилась, на момент 23 августа 2011 года все недостатки были устранены. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров подписал в машине в <адрес>, и их привез ФИО4 в организацию передав через секретаря. 18 августа ФИО4 был в клубе <адрес> и составил протокол, но в отношении Сабирова как физического лица. О том, что акт проверки будет составлен в отношении их организации ДД.ММ.ГГГГ их организация извещена не была.
Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 суду пояснил, что 18 августа 2011 года он приезжал <адрес> проверял клуб. Было установлено, что предписание не выполнено. Акта в отношении ЗАО « Каскара» не составлял. Он получил несколько документов по поводу устранения некоторых недостатков, однако для того, что бы составить акт ему нужно было изучить данные документы. О том, что он составит акт ДД.ММ.ГГГГ он не сообщал ЗАО АФ « Каскара»
Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в клуб <адрес> не выезжал, и акта проверки он не подписывал. ФИО4 он видит впервые.
Свидетель ФИО7 пояснил, что 23 августа 2011 года он находился на работе, его к себе пригласил ФИО4 и отдал ему протокол, который составил в отношении его. Далее уже в машине он дал ему бумаги и попросил подписать, он подписал один экземпляр. Проверка госпожнадзора не проводилась.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба представителя ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Дом культуры <адрес> ЗАО АФ «Каскара» допущено невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание госпожнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке территории здания и помещений дома культуры <адрес>, расположенного <адрес> п.1- произвести лицензированной организацией огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения; п.2 –произвести лицензированной организацией огнезащитную обработку сценической коробки, одежды сцены, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе (л.д.5).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фактически проверка госпожнадзора в клубе <адрес> не проводилась. Акт проверки ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя юридического лица, что является существенным нарушением и влечет безусловную отмену принятого решения мировым судьей.
В соответствии со ст. 28. 2 ч 2 КоАП РФ в протоколе указываются объяснения юридического лица в отношении которых возбуждено дело.
При новом рассмотрении мировому судье необходимо принять меры по устранению недостатков рассмотрении дела судом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 02 сентября 2011 года в отношении Закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара» отменить жалобу представителя ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» Петрова В.Ю. удовлетворить.
Административное дело направить мировому судье судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области на новое рассмотрение.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области М.Ф. Шабалина