РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 4 октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменский области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф
при секретаре Усольцевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баженова К.Ю. на постановление 72 АС № 960854 от 09.08.2011г. в отношении:
Баженова Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника <данные изъяты> ФИО3 <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Баженов Константин Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Баженов К.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что стёкла его автомобиля не искажают правильное восприятие цветов. Кроме того, инспектор не вправе проверять процент затемнения стекол, может только сотрудник подразделения технадзора ГИБДД.
В судебное заседание Баженов К.Ю. не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
<данные изъяты> исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба Баженова К.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в нарушении требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090), согласно которому запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. А также п. 3.5.2 Постановления Правительства от 10.09.2010г. «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», согласно которому светопропускание передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.
Из представленных суду материалов усматривается, что 21.07.2011г. в 22 часа 30 минут <адрес>, был остановлен автомобиль №, под управлением водителя Баженова К.Ю., в нарушение п.7.3 приложения № 7 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, управлял транспортным средством, на передние боковые стекла, которого нанесены покрытия, ограничивающие безопасность, светопропускаемость составила 14,2%, что не соответствует требования. Измерение светопропускания стекла проводилось прибором «Тоник», №, свидетельство 1306действительно до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом ИДПС <данные изъяты> ФИО4
Согласно руководству по эксплуатации измеритель светопропускания стекол «Тоник» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе и установленных на автотранспортных средствах. Может использоваться органами государственной автоинспекции и транспортной инспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения, погрешность прибора + 2,0. К работе с прибором допускаются лица, ознакомленные с руководством по его эксплуатации.
При таких обстоятельствах действия Баженова К.Ю. были верно квалифицированы по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.
Согласно п.82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники ГИБДД вправе осуществлять проверки технического состояния транспортных средств. Так, доводы жалобы о том, что измерение светопропускания стекол было произведено не уполномоченным лицом, являются необоснованными.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление 72 АС 960854 по делу об административном правонарушении от 09 августа 2011года в отношении Баженова Константина Юрьевича оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области М.Ф. Шабалина