РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 03 ноября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего Е.Н. Ефимовой,
при секретаре Усольцевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Грицюк Юрия Георгиевича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района, Тюменской области от 15.09.2011 года Грицюк Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Грицюк Ю.Г. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно в схеме места совершения правонарушения отсутствует привязка к местности, кроме того, схема составлена в присутствии одного понятого. Из схемы невозможно установить ширину проезжей части. Указывает, что объехал транспортное средство, не выезжая на полосу встречного движения.
В судебное заседание Грицюк Ю.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Изучив представленные в суд материалы, суд считает, что жалоба Грицюк Ю.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), Грицюк Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 25 минут на <адрес> управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ. В протоколе Грицюк Ю.Г. указал, что «обгон начал на прерывистой линии разметки, был вынужден завершить обгон на сплошной линии разметки».
Согласно схеме места совершения правонарушения, автомобиль под управлением Грицюк Ю.Г. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки на <адрес> (л.д.2). Со схемой, Грицюк Ю.Г. был не согласен.
Согласно рапорту инспектора <данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 12 ч. 25 мин. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением водителя Грицюк Ю.Г., который нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. допустил выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД РФ. (л.д.4).
Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», №. На <адрес> в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» № с выездом на полосу встречного движения. (л.д.3).
С учетом изложенного, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Грицюк А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Грицюк Ю.Г. в нарушение Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра обгона через сплошную линию разметки выехал на полосу встречного движения на опасном участке дороги, разделенном разметкой 1.1 ПДД РФ, пересекать которую запрещается с любой стороны.
Доводы Грицюка А.В. о том, что маневр обгона он начал на прерывистой линии разметки, а также о том, что на встречную полосу он не выезжал, опровергаются собранными по делу доказательствами и на квалификацию его действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияют, поскольку обгон был связан с выездом на полосу встречного движения на опасном участке дороги и завершен при наличии разметки 1.1, пересекать которую Правилами дорожного движения запрещено.
Административное наказание Грицюк Ю.Г. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Атяшева М.С. от 15 сентября 2011г. в отношении Грицюк Юрия Георгиевича оставить без изменения, жалобу Грицюк Ю.Г. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова