РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 10 ноября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области
В составе председательствующего Е.Н. Ефимовой,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Латышева А.В.,
его представителя Ушакова С.А., действующего на основании доверенности № 72 АА 0321421 от 21.09.2011г.
при секретаре: Котеговой А.С., Хезриевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ушакова С.А., действующего в интересах
Латышева Алексея Владимировича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района по делу об административном правонарушении от 15.09.2011г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района, Тюменской области от 15.09.2011 года Латышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Представитель Латышева А.В. – Ушаков С.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В качестве оснований указывает, что мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, вина Латышева А.В. не доказана.
В судебном заседании Латышев А.В., и его представитель Ушаков С.В. доводы жалобы поддержали.
Латышев А.В. суду пояснил, что в тот день ехал в <адрес>, за поселком <адрес>, когда закончилась сплошная линия разметки, через прерывистую совершил обгон впереди идущей автомашины. Сотрудники ГИБДД находились примерно в 600 метрах от указанного места и снимали все на камеру. Ему показали видеосъемку, на которой было видно, что он совершает обгон, но при какой разметке он выехал на полосу встречного движения видно не было.
Представитель Ушаков С.В. суду пояснил, что доказательств, подтверждающих совершение Латышевым А.В. обгона через сплошную линию разметки суду не представлено, на представленных суду снимках видеофиксации разметка не просматривается, свидетель, которого обогнал Латышев, не допрошен, Латышев изначально не был согласен со схемой и составленным на него протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание неоднократно приглашался сотрудник ГИБДД ФИО5, составивший в отношении Латышева А.В. протокол об административном правонарушении, однако последний под различными предлогами в судебное заседание не явился. Допрошенный в суде первой инстанции ФИО6 пояснил, что в тот день в ходе дежурства он заметил как белая «<данные изъяты>» совершает обгон через сплошную линию разметки перед железной балкой над автодорогой, перед которой идет сплошная линия разметки, а после начинается прерывистая разметка 1.6 ПДД РФ. Данная железная балка стала ориентиром при составлении схемы административного правонарушения.
Изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Ушакова С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), Латышев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 57 минут на <адрес>-<адрес> управляя транспортным средством, нарушил п.1.3 ПДД РФ - совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при обгоне пересёк горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ.
С протоколом об административном правонарушении Латышев А.В. был ознакомлен на месте совершения правонарушения, в графе объяснение лица указал: «с протоколом не согласен, так как обгон начал, когда закончилась сплошная линия разметки, и началась прерывистая».
Согласно схеме места совершения правонарушения, автомобиль под управлением Латышева А.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения начав маневр через сплошную линию разметки и закончив на прерывистой на 39 <адрес> (л.д.2). Со схемой, Латышев А.В. также не согласился.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением водителя Латышева А.В., который совершил выезд в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства, пересёк горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ. С нарушением Латышев А.В. не был согласен, утверждал, что обгон начал на прерывистой линии разметки (л.д.5).
Водитель обгоняемого транспортного средства сотрудником ДПС опрошен не был, объяснение его в материалах дела отсутствует.
На представленных фотоснимках нет ориентира места совершения правонарушения, невозможно идентифицировать марку автомобиля, государственный регистрационный знак, разметку на дороге не видно.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы заявителя о том, что он начал обгон, когда закончилась сплошная линия разметки, не опровергнуты, его виновность в совершении административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Атяшева М.С. от 15 сентября 2011г. в отношении Латышева Алексея Владимировича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу представителя Ушакова С.А.- удовлетворить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова