РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 11 ноября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Е.Н. Ефимовой,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Машукова М.В.,
при секретаре Буламбаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Машукова Михаила Валерьевича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 29.09.2011г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района, Тюменской области от 29.09.2011 года Машуков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Машуков М.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что обгон начал в черте населённого пункта по линии разметки 1.6 ПДД РФ. Сотрудники ДПС в схеме не указали знак «конец населённого пункта» и прерывистую линию разметки 1.6 ПДД РФ.
В судебном заседании Машуков М.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что начал обгон с выездом на полосу встречного движения через разметку 1.6 ПДД РФ, по окончании обгона вернулся на свою полосу движения через сплошную линию разметки, проехав по встречной полосе движения в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ около 30 метров. Считает, что его действия правонарушением не являются, поскольку он не знал, что после разметки 1.6 ПДД РФ начнется разметка 1.1.
Изучив представленные в суд материалы, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба Машукова М.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), Машуков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 35 минут на <адрес>-<адрес> управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ. В протоколе Машуков М.В. указал, что «начал обгон по разметке 1.2.2, которая начинается в черте населённого пункта. Знак, «населённый пункт» на схеме не указан».
Согласно схеме места совершения правонарушения, автомобиль под управлением Машукова М.В. выехал на полосу встречного движения, после чего совершил обгон транспортного средства и вернулся на свою полосу движения через разметку 1.1 ПДД РФ на <адрес>. Машуков М.В. указал, что со схемой не согласен. (л.д.2)
Согласно рапорту инспектора ОР ДПС МО МВД РФ «Тюменский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 20 ч. 35 мин. остановлен автомобиль «Дэу Нексия» № под управлением водителя Машукова М.В., который нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. допустил выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД РФ. (л.д.3).
С учетом изложенного, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Машукова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Машуков М.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра обгона длительное время находился на полосе встречного движения на опасном участке дороги, разделенном разметкой 1.1 ПДД РФ, пересекать которую запрещается с любой стороны.
Доводы Машукова М.В. о том, что он выехал на полосу встречного движения через разметку 1.6 ПДД РФ на квалификацию содеянного по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияют, поскольку разметка 1.6 предупреждала его о наличии впереди разметки 1.1 ПДД РФ. Вместе с тем, он выехал на полосу встречного движения и находился на встречной полосе движения на опасном участке дороги в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ с его слов около 30 метров, что и образует состав данного административного правонарушения.
Административное наказание Машукову М.В. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Атяшева М.С. от 29 сентября 2011 г. в отношении Машукова Михаила Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова