Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 14 октября 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Гаршина В.В., его представителя по доверенности Саитова Д.П.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Гршин Владимир Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Он находился в трезвом состоянии. В жалобе, кроме того, указано, что в <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. К нему подошёл инспектор и предложил прямо на улице продуть в прибор – алкотестер. Согласившись, он продул в прибор, после чего ему было предложено сесть в служебный автомобиль и вновь продуть прибор. Он это сделал, но показания прибора сотрудник ДПС ему не показал. По громкой связи были приглашены понятые, они подписали уже готовые документы. При самом освидетельствовании понятых не было. В протоколе написал о том, что согласен с результатами, поскольку сотрудник ДПС сказал, что за это предусмотрен только штраф. От управления транспортными средствами он отстранён не был. Позднее он прошёл освидетельствование в медицинском учреждении, где был сделан вывод о том, что он трезв, признаков алкогольного опьянения не установлено.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что когда продул прибор в автомашине сотрудников ДПС, результат показал 0,35 мг\л. На прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал, поскольку торопился на работу, на планёрку. После того, как освободился с работы, прошёл освидетельствование в медицинском учреждении. От управления автомашиной сотрудниками отстранён не был. Также доводы, изложенные в жалобе, поддержал представитель Саитов Д.П.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.2) Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.5), было установлено состояние опьянения, Гаршин с данным фактом согласился, о чём имеется его подпись. С понятых, в присутствии которых был продут прибор, были взяты объяснения ( л.д.6,7).
Факт совершения Гаршиным В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела на основании требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя, несостоятельны и судом не принимаются, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами. Оснований не доверять объяснениям понятых у суда не имеется, поскольку являются они лицами, не заинтересованными в исходе дела.
В качестве доказательства судом не принимается акт освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку между освидетельствованием сотрудниками ДПС и в медицинском учреждении прошло длительное время.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаршина Владимира Валерьевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская