Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 06 октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием заявителя Чуткова В.В., его представителя по доверенности Тихонова А.Г.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Чутков Валерий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе указано, что Правил дорожного движения он не нарушал.
В судебном заседании Чутков В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что ехал на автомашине ВАЗ-21099 в сторону <адрес> со стороны <адрес>. На <адрес>, на перекрёстке увидел, что стоит автомашина ЗИЛ, принадлежащая знакомому ФИО5. Решил подъехать к нему, для этого снизил скорость, включил поворот налево, приблизился ближе к разделительной полосе, хотел пересечь встречную полосу движения, на которой автомашин не было. В ходе движения почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Было повреждено левое крыло и лопнуло колесо. Когда спустило колесо, его автомашину по инерции вынесло на полосу встречного движения, а в дальнейшем на правую обочину. Автомашину Хюндай, с которой произошло столкновение, отбросило на автомашину ЗИл, стоящую на обочине, а затем на встречную полосу. Автомашина Хюндай ехала в попутном с ним направлении, хотел обогнать его автомобиль, в этот момент и столкновение произошло. Аналогичные объяснения он давал и сотрудникам ДПС. Сотрудники ДПС сделали вывод о том, что столкновение произошло на встречной полосе движения на основании следов диска уже спущенного колеса. Правил дорожного движения он не нарушал, световые приборы работали. В столкновении считает виновным водителя автомашины Хюндай, поскольку он не убедился в безопасности манёвра обгона, кроме того, обгон он пытался совершить на перекрёстке, что Правилами дорожного движения запрещено.
В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен водитель ЗИЛа ФИО5, который пояснил, что он видел всю дорожную ситуацию. Чутков, управляя автомашиной, решил совершить манёвр поворота налево, то есть подъехать к нему. Он видел, что на автомашине загорелся левый поворот, была снижена скорость, Чутков подъехал ближе к разделительной полосе, во время движения в его автомашину врезалась автомашина Хюндай серебристого цвета, от удара данную машину занесло на его автомашину ЗИЛ, ЗИЛ сдвинуло в сторону, Хюндай вынесло на встречную полосу. Полагает, что Чутков Правил не нарушал. Аналогичные показания он дал в суде первой инстанции и в объяснении сотрудникам ДПС.
Свидетель ФИО6 подтвердил показания ФИО5, пояснив, что был очевидцем столкновения, поскольку находился рядом с ФИО5.
Суд, заслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, дело об административном правонарушении – прекращению.
Согласно показаниям Чуткова, свидетелей, он подъехал к перекрёстку для совершения манёвра поворота налево, включил световые приборы, убедившись, что встречная полоса свободна, начал совершать манёвр. В этот момент произошло столкновение. Достоверно, где произошло столкновение, сотрудниками ДПС не определено. Больше объективных доказательств суду не представлено. Доказательства, перечисленные в постановлении мирового судьи, никакого доказательственного смысла не несут, в них только указаны сведения об автомобилях, водителях. Оснований же не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны. Объяснения водителя автомашины Хюндай ФИО7 опровергнуты показаниями ФИО5 и показаниями ФИО6.
Судом не установлено, что при совершении манёвра поворота налево водитель Чутков нарушил Правила дорожного движения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чуткова Валерия Вячеславовича по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская