Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 19 октября 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Волченко А.А., его представителя по доверенности Хасанова В.К.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района, Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Волченко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе указано, что все протоколы по делу об административном правонарушении составлены с нарушением норм административного права, понятым не были разъяснены права и они не видели дышал ли он в прибор. В судебном заседании не присутствовал, равно как и его представитель.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме, равно как и представитель по доверенности. Кроме того, Волченко А.А. в суде пояснил, что понятых при нём не останавливали, в их присутствии он прибор не продувал, дорога была пустой, посторонних машин не было. О том, что с результатом освидетельствования согласен написал так, поскольку торопился на посадку в самолёт, провожал супругу.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4) составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, от которых были взяты объяснения ( л.д.7, 8), с показаниями прибора Волченко А.А. был согласен, о чём имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.6). В суде первой инстанции был допрошен инспектор Шмелёв, который подтвердил, что освидетельствование производилось в присутствии понятых, с соблюдением всех требований закона.
О месте и времени Волченко А.А. был извещён надлежащим образом, о чём имеется его расписка о получении повестки. Также был извещён и представитель Хасанов. Доводы жалобы в этой части несостоятельны и судом не принимаются.
Всем доказательствам дана верная юридическая оценка, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Волченко А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 К5одекса РФ об административных правонарушениях, наказание административное назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя несостоятельны и судом не принимаются, поскольку полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волченко Александра Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская