РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 11 ноября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего Е.Н. Ефимовой,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Смертина С.В.,
при секретаре: Котеговой А.С., Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Смертина Сергея Владимировича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района по делу об административном правонарушении от 22.09.2011г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района, Тюменской области от 22.09.2011 года Смертин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Смертин С.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, исключить из числа доказательств схему места совершения правонарушения, объяснения свидетеля ФИО5, как составленные с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании Смертин С.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Ниссан ехал вместе с женой в <адрес>, проехав железнодорожный переезд на выезде из <адрес>, он на прерывистой разметке 1.6 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения для обгона японского грузовичка, вернулся на свою полосу движения до сплошной линии разметки, в связи с чем со схемой и протоколом об административном правонарушении не согласен.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в тот день находилась в автомашине мужа на переднем пассажирском сидении, видела, что на обгон муж выехал на прерывистой линии разметки.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжая из <адрес> за железнодорожным переездом по трассе на <адрес> перед перекрестком налево его автомобиль обогнал автомобиль Ниссан, при этом он отчетливо видел, что маневр обгона был завершен через разметку 1.1 ПДД РФ. Его остановили сотрудники ГИБДД, которым он данный факт подтвердил, в его присутствии была составлена схема, с которой он согласился и подписал её.
Выслушав заявителя и свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Смертина С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), Смертин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 50 минут на <адрес>-<адрес> управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ. В протоколе Смертин С.В. указал, что «обгонял машину по окончании сплошной линии разметки по прерывистой».
Согласно схеме места совершения правонарушения, автомобиль под управлением Смертина С.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки на <адрес> (л.д.2). Со схемой, Смертин С.В. был ознакомлен.
Согласно рапорту инспектора ОР ДПС МО МВД РФ «Тюменский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> 09ч. 50 мин. был остановлен автомобиль «Ниссан» № под управлением водителя Смертина С.В., который нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.4).
Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Ниссан», №, на <адрес> в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ его обогнал автомобиль «Ниссан № с выездом на полосу встречного движения. (л.д.3).
С учетом изложенного, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Смертина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Смертина С.В. о том, что он совершил манёвр обгона в пределах прерывистой линии разметки, опровергаются представленными суду доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании. К показаниям супруги ФИО4 суд относится критически, поскольку она заинтересована в исходе дела.
Административное наказание Смертину С.В. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Атяшева М.С. от 22 сентября 2011г. в отношении Смертина Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова