РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Тюмень 27 октября 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вотолина А.Н.,
при секретаре Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Вотолина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>» зам. отдела, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>
на постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» майора милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. на <адрес> к <адрес> от <адрес> инспектором ДПС ФИО5 была остановлена автомашина № под управлением Вотолина А.Н. В результате проведенных замеров, светопропускаемость передних боковых стекол составила 32,3 %.
Постановлением <адрес> зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» майора милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Вотолин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Вотолин А.Н., не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В жалобе указывает, что действия по замеру светопропускаемости стекол являются незаконными, так как при проведении замера были допущены существенные нарушения методики и зоны проверки степени тонирования, предусмотренные ГОСТом 5727-88.
В судебном заседании Вотолин А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что проверка светопропускаемости стекол была проведена в нарушение требований ГОСТа, стекла у автомашины были грязные, не была проведена проверка работоспособности аккумулятора прибора.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вотолин А.Н., совершил нарушение п. 7.3 Приложения к ПДД РФ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а именно управлял транспортным средством, у которого на передние боковые стекла нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, и имеют светопропускаемость 32,3 %.
Изучив доводы заявителя, представленные в суд материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанного в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения», эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Из материалов дела усматривается, что 29.07.2011 года в 08 часов 35 минут на <адрес> к <адрес> от автодороги <адрес> Вотолин А.Н. управлял транспортным средством № с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 32,3 %, что не соответствует п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ФИО5 с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер 275), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Вотолина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» майора милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вотолина Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Федеральный судья
Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов