Кунгурцев Николай Михайлович 12-274/2011



                                                 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

                                             правонарушении

город Тюмень                                          08 ноября 2011 года

     Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кунгурцева Н.М.,

при секретаре Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

     Кунгурцева Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Криворучко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурцев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Заявитель в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить. В жалобе указывает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был. Кроме того, не согласен с тем, что мировой судья в своем решении указал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения.

          В судебном заседании Кунгурцев Н.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно в состоянии алкогольного опьянения поехал в магазин за пивом.

    Изучив доводы заявителя, представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурцев Н.М., управлял автомобилем », в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Кроме того, в протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. С протоколом Кунгурцев Н.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

          Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанный протокол составлен на месте совершения правонарушения в присутствии двух понятых. Основанием для отстранения водителя Кунгурцева Н.М. от управления автомобилем послужило наличие запаха алкоголя у него изо рта.

        Согласно акту освидетельствования <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурцев Н.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование Кунгурцева Н.М. на состояние алкогольного опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. должностным лицом, в присутствии двух понятых. Согласно данному акту, Кунгурцев Н.М. находился в состоянии алкогольного опьянении, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,81 мг/л. В акте Кунгурцев Н.М. указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 3-4).

            Кроме того, виновность Кунгурцева Н.М. подтверждается объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в их присутствии инспектор ДПС предложил гражданину Кунгурцеву Н.М., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора составил 0,81 мг/л. Свидетели ФИО4 и ФИО5 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

                 К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.

             Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, и дана правильная правовая оценка действиям Кунгурцева Н.М. Административное наказание Кунгурцеву Н.М. назначено законно и обоснованно, в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Согласно списка нарушений, Кунгурцев Н.М. в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кунгурцева Николая Михайловича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

     Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

              Тюменской области                    В.С. Чезганов