Тирносков Антон Валерьевич, 12-244/2011



Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Тюмень                                                                              28 октября 2011 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,

С участием заявителя Тирноскова А.В., его представителя Зайцевой Т.В.,

При секретаре Шейко Е.Д.,

Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Тирносков Антон Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

    В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, в жалобе указано, что он не был отстранён от управления автомобилем, пояснил, что перед тем как его остановили сотрудники ДПС, он выпил квас. Указано также, что работа водителем является для него единственным источником дохода. Полагает, что документы, составленные сотрудником ДПС, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Поскольку много не состыковок, в частности по времени составления протоколов.

    В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме. Тирносков пояснил, что утром, перед выездом на работу, выпил квас. Он согласился с результатами прибора, о чём написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Утверждает, что спиртное не употреблял, находился на работе, управлял служебным автомобилем, от управления автомашиной его не отсраняли.

    Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тирноскова А.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.2). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5), было установлено состояние опьянения водителя Тирноскова, о чём он согласился, имеется его подпись.

    Установлено состояние опьянение – 0,16 мг\л. Правонарушение было зафиксировано в присутствии двух понятых, от которых были отобраны объяснения ( л.д.7, 8). Также, в материалах дела об административном правонарушении имеется и протокол об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.4).

    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Доводы жалобы о том, что доказательства недопустимы, несостоятельны и опровергнуты исследованными в суде доказательствами.

    При таких обстоятельствах, действия Тирноскова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Административное наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом того, что Тирносков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ ( л.д.8).

    Оснований для отмены и или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области в отношении Тирноскова Антона Валерьевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

    Судья                                                                                      Г.А.Якубовская