Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 12 сентября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием заявителя Зенкевича А.С., его представителя по доверенности Уханова А.Е.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года Зенкевич Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе указано, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, не указана ширина дороги, схема не соответствует проекту организации дорожного движения, которая была представлена в суд первой инстанции. Полагает, что обгон совершил при прерывистой линии разметки, до действия запрещающего знака 3.20 « Обгон запрещён».
В судебном заседании Зенкевич А.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить. Зенкевич А.С. в суде, кроме того, пояснил, что обгон он совершил до действия знака 3.20 « Обгон запрещён», при прерывистой линии разметки. Он не видел, чтобы в его присутствии останавливали автомобиль, который он обогнал. В объяснении и в схеме написал, что с нарушением он не согласен.
Представитель Уханов А.Е. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы также поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зенкевича А.С. прекратить. Кроме того, указал, что из числа доказательств необходимо исключить схему, составленную сотрудником ДПС, и объяснения свидетеля ФИО2, поскольку данные доказательства добыты с нарушением норм административного права, схема не соответствует схеме организации дорожного движения на <адрес>, представленной им в суд первой инстанции, а свидетель не была предупреждена об ответственности. При составлении Постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй неверно указано место жительства Зенкевича А.С., также не учтены обстоятельства, смягчающие административное наказание.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.4). Согласно схеме ( л.д.5), Зенкевич А.С. обогнал впереди идущий автомобиль в зоне действия запрещающего обгон знака, при сплошной линии разметки. Не смотря на то, что Зенкевич А.С. со схемой не согласился, вина его, кроме того, подтверждается и объяснениями водителя ФИО3 которая пояснила, что, двигаясь по <адрес>, её обогнала автомашина Митцубиси в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещён, пересёк линию разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения. При этом она по обочине не ехала, скорость её автомобиля была 70 км.час. Обгон подтвердила ( л.д.6). Об административной ответственности свидетель была предупреждена по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ей были разъяснены и права по ч.3 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно рапорту ( л.д.7), составленному сотрудником ДПС, была остановлена автомашина под управлением Зенкевича А.С., который нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, пересёк сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения. Водитель объяснил, что торопился домой, в машине плакал ребёнок, поэтому и совершил обгон.
Факт совершения Зенкевичем А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять объяснениям водителя ФИО4 у суда не имеется, её объяснения согласуются, как с рапортом сотрудника ЛПС, схемой и протоколом об административном правонарушении.
Доводы Зенкевича А.С. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, несостоятельны и опровергнуты исследованными в суде доказательствами, которые признаны допустимыми.
При таких обстоятельствах, действия Зенкевича А.С. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
То обстоятельство, что в постановлении мирового судьи неверно указано место жительства Зенкевича, основанием для отмены состоявшегося судебного решения не является.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Зенкевича Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская