РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Тюмень 10 ноября 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Березина Н.Ф.,
при секретаре: Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Березина Николая Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Березин Н.Ф. признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес>, управляя транспортным средством № №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
Не согласившись с указанным постановлением, Березин Н.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указывает, что сплошную линию 1.1 не пересекал ввиду ее отсутствия. Временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не увидел. Опережение тихоходного транспортного средства совершил вынуждено, избегая аварийной ситуации, созданной другим участником дорожного движения.
Кроме того, считает, что схема места административного правонарушения не является доказательством вины в совершении правонарушения, так как составлена в его отсутствие и им не подписана.
В судебном заседании Березин Н.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он обогнал впереди идущий автомобиль, поскольку тот ехал медленно. Дорожного знака он не видел. Просит постановление мирового судьи смягчить.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Березин Н.Ф., управляя транспортным средством, при выполнении маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем указано в протоколе. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, имеющие юридическое значение, то есть составлен в соответствии с требованиями закона. С протоколом об административном правонарушении ФИО4 был ознакомлен на месте совершения правонарушения, замечаний по содержанию протокола не представил, протокол подписал собственноручно.
В рапорте инспектор ДПС ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина № № под управлением Березина Н.Ф., который совершил нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и допустил выезд на полосу встречного движения.
Согласно схеме места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Березин Н.Ф., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Также, виновность Березина Н.Ф. подтверждается объяснениями свидетеля ФИО6, пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве свидетеля на <адрес>, когда автомобиль № № под управлением Березина Н.Ф., двигаясь по двухполосной автодороге нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения и произвел обгон впереди идущего автомобиля. При составлении административного протокола Березин Н.Ф. факта совершения им административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что он не увидел знака, запрещающего обгон.
Свидетель ФИО6 был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
К показаниям, данным Березиным Н.Ф. в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности, так как указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Таким образом, суд считает, что административное наказание Березину Н.Ф. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березина Николая Федоровича - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Федеральный судья
Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов