РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Тюмень 11 ноября 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бриган В.А.,
представителя Саитова Д.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Бригана Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бриган В.А. признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <адрес>, управляя транспортным средством №, совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления сроком на 5 месяцев.
Бриган В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что схема места происшествия не соответствует действительности. Он начал обгон транспортного средства на прерывистой линии разметки 1.5, которая не запрещает выезд на встречную полосу движения, закончил обгон через разметку 1.6, предупреждающую о приближении к сплошной линии разметки.
В судебном заседании Бриган В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно совершил обгон грузового автомобиля, с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта. Обгон начал через прерывистую линию дорожной разметки 1.5, закончил обгон через линию разметки 1.6, предупреждающую о приближении к сплошной линии разметки.
Представитель Саитов Д.С. доводы жалобы также поддержал, пояснил, что схема места совершения правонарушения не соответствует действительности. Факт пересечения Бриганом В.А. сплошной линии разметки 1.1 не доказан.
Свидетель инспектор ДПС ФИО6 суду пояснил, что двигался на патрульном автомобиле со стороны <адрес>. Встречные полосы дороги разделяла сплошная линия разметки 1.1. Автомобиль Бригана В.А. двигался навстречу патрульному автомобилю. При совершении маневра обгона, Бриган В.А. пересек сплошную линию разметки, этот момент видели четко. Через какую линию разметки Бриган В.А. начал совершение обгона пояснить не может.
Заслушав доводы заявителя, его представителя, показания свидетеля и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В обоснование вывода о виновности Бригана В.А. мировым судьей положен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бриган В.А. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством на дороге с двухсторонним движением, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно схемы места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Бриган В.А. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и обогнал транспортное средство, движущееся в попутном направлении. Со схемой правонарушения он не согласился (л.д.4).
Исходя из обстоятельств произошедшего, материалов дела, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что вина Бригана В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в том, что он совершил маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, достоверно не доказана. Его доводы о том, что он начал совершать обгон через прерывистую линию дорожной разметки 1.5, а закончил обгон через линию разметки 1.6, предупреждающую о приближении к сплошной линии разметки не опровергнуты, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бриган Валерия Александровича отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов