РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 28 октября 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
при секретаре: Усольцевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Негматова Наврузшо Саидаброровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Негматов Н.С. признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Негматов Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен, так как указанное правонарушение не совершал.
В судебное заседание Негматов Н.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, поэтом суд считает возможным рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Свидетель инспектор ДПС ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. впереди автомобиля ДПС двигался автомобиль № № под управлением Негматова Н.С. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 указанный автомобиль совершил маневр обгона автомобиля ДЭУ Нексия. После чего автомобиль № был остановлен. Водитель Негматов Н.С. со схемой правонарушения не согласился, от подписи отказался. Водитель автомобиля ДЭУ Нексия ФИО5 в своем объяснении подтвердил факт совершения Негматовым Н.С. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заслушав свидетеля, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Негматов Н.С. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем указано в протоколе. С протоколом об административном правонарушении Негматов Н.С. был ознакомлен на месте совершения правонарушения, в графе объяснение лица указал: «С протоколом не согласен, схема неправильная, заставляли подписывать» (л.д. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, имеющие юридическое значение, то есть, составлен в соответствии с требованиями закона.
Из схемы места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии Негматова Н.С., свидетеля ФИО5, видно, что Негматов Н.С. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и обогнал транспортное средство, движущиеся в попутном направлении. После ознакомления со схемой правонарушения от подписи Негматов Н.С. отказался в присутствии свидетеля ФИО5 (л.д.3).
Также, виновность Негматова Н.С. подтверждается и объяснением ФИО5 – водителя транспортного средства, который является очевидцем данного административного правонарушения. Из объяснений свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 мин. на <адрес>, водитель №, обогнал его транспортное средство с пересечением сплошной линии разметки (л.д. 3).
Свидетель ФИО5 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
К доводам, изложенным в жалобе и показаниям, данным Негматовым Н.С. в ходе судебного заседания в суде второй инстанции, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Таким образом, суд считает, что административное наказание Негматову Н.С. назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Негматова Наврузшо Саидаброровича оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов