Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 17 августа 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская, с участием заявителя Глущенко Н.Ф., его представителя по доверенности Саитова Д.П.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Николай Федосеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе указано, что Правил дорожного движения не нарушал, обгон совершил, убедившись, что запрещающего знака нет, при прерывистой линии разметки на дороге.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что ехал на автомашине в сторону <адрес>. На <адрес> на спуске есть запрещающий знак и сплошная линия разметки. Обгон он совершил при прерывистой линии разметки, полагает, что Правил дорожного движения он не нарушал.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.1). В объяснении Глущенко Н.Ф. указал, что с нарушением он согласен.
В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения ( л.д.2), обгон был совершён в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения, то есть до перекрёстка, но на прерывистой линии разметки 1.6. С данным доказательством по делу об административном правонарушении водитель был согласен.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлена копия проекта организации дорожного движения из ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог « Урал» Федерального дорожного агентства на <адрес>, согласно которому после сплошной линии разметки начинается разметка 1.6 – прерывистая, где и был совершён обгон. Схема, составленная инспектором ДПС, соответствует представленной схеме. Кроме того, на схеме, представленной представителем, имеется знак 3.21, который установлен с левой стороны дороги и размещён на обратной стороне знака 3.20, который предназначен для водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении. То есть, Глущенко, увидев знак 3.21, отменяющий знак «Обгон запрещён», и когда началась прерывистая линия разметки, совершил манёвр обгона.
Следовательно, Глущенко, убедившись в безопасности движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне разрешающего обгон знака, при разметке 1.6 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях Глущенко Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глущенко Николая Федосеевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская