Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 23 сентября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием заявительницы Сохриной О.В., её представителя Тихонова А.Г.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу Сохриной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Сохрина Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе указано, что дело было рассмотрено необъективно, в судебное заседание к мировому судье она не вызывалась, повестки в суд не получала. Также указано, что обгон на указанном участке дороги она не совершала, на встречную полосу движения не выезжала. С представленными инспектором ДПС материалами видеофиксации не согласна, поскольку не отражено какая машина совершает обгон и на каком участке дороги, ей не было представлено документов, которые бы подтверждали регистрацию прибора в качестве технического средства. Полагает, что необоснованно в качестве доказательств суд первой инстанции признал рапорт сотрудника ДПС.
В судебном заседании Сохрина О.В. доводы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что повестку в суд получила только ДД.ММ.ГГГГ. В остальном доводы жалобы поддерживает в полном объёме, равно как и её представитель Тихонов А.Г.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях Сохриной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, в определении от ДД.ММ.ГГГГ Командира полка ДПС Яруллина И.Ф. указано, что Сохрина О.В. совершила выезд на трамвайные пути встречного направления ( л.д.20. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сохриной вменено то, что она совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3, в случае, запрещённом Правилами Дорожного Движения РФ ( л.д.4). В данных документах содержатся противоречия, которые являются неустранимыми в судебном заседании.
В подтверждение виновности Сохриной О.В. в совершении административного правонарушения представлен рапорт инспектора ДПС ( л.д.5) и материалы фотофиксации.
Данные доказательства не могут быть положены в основу постановления о признании виновной Сохриной О.В. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений, поскольку являются недопустимыми доказательствами.
На фотофиксации достоверно не установлено, что обгон совершается именно автомашиной Митсубиси под управлением Сохриной, съёмка нечёткая, размытая. Кроме того, нет привязи по времени и километражу, не указано, на какой трассе и какой автомашиной был совершён обгон.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует схема совершения административного правонарушения, в нарушение Регламента, а также не опрошен водитель обгоняемого транспортного средства. Более того, в протоколе об административном правонарушении не указано каким прибором велась видеосъёмка.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку вина Сохриной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.
Также, из материалов усматривается, что дело об административном правонарушении назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, повестку Сохрина О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26), о чем имеется почтовое уведомление. Таким образом, Сохрина О.В. была лишена возможности принимать участием в рассмотрении дела в суде первой инстанции, что является нарушением норм административного права Сохриной О.В.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сохриной Ольги Владимировны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Сохриной Ольги Владимировны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская