РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 18 ноября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области
В составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Крашенинина С.Г.,
защитника Сойманова Е.А.,
второго участника ДТП ФИО12
при секретаре: Шукуровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крашенинина Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>
на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4, 72 АС № 961922 по делу об административном правонарушении от 27.09.2011г.,
за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4, Крашенинин С.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, возле <адрес>, водитель автомобиля «№ № Крашенинин С.Г., в нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево, на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем «№ под управлением ФИО7
Не согласившись с указанным постановлением, Крашенинин С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения. В качестве оснований указывает, что при рассмотрении дела, не были установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании Крашенинин С.Г. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на автомобиле № на <адрес> приближаясь к перекрестку, показал поворот налево, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, убедился, что для встречного транспорта загорелся красный свет, после чего повернул налево. Когда практически завершил маневр, т.е. почти выехал с перекрестка, в заднее колесо его автомобиля врезался автомобиль № под управлением водителя ФИО7, который двигался по <адрес> во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора. Очевидцами ДТП были пассажир его автомобиля ФИО5, а также находившийся на перекрестке пешеход ФИО6
Второй участник ДТП - водитель ФИО7 суду пояснил, что в тот день он двигался по <адрес> со скоростью 50-55 километров в час, подъезжая к перекрестку, видел, что перед перекрестком во встречном направлении стоит № с поворотом налево. Полагая, что водитель автомобиля № его пропустит, так как ему горел разрешающий сигнал светофора, он приближался к перекрестку, не сбавляя скорости. Неожиданно, когда до светофора оставалось метров 10-15, водитель автомобиля № стал поворачивать налево. Он не успел нажать на тормоз, произошло столкновение правой передней частью его автомобиля в заднее правое колесо автомобиля №. Столкновение произошло на его полосе движения, после чего автомобиль № проехал 2-3 метра и остановился. Его автомобиль вынесло на полосу встречного движения к светофору.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что когда подходил к перекрестку со стороны поликлиники, увидел, что для автомашин загорелся красный сигнал светофора, для пешеходов зеленый. Грузовик поворачивал налево, в это время на запрещающий сигнал светофора на перекресток с приличной скоростью выехал легковой автомобиль и врезался в грузовик.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП без пострадавших.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в 11ч.10 мин. возле дома № 16 по <адрес>, с участием автомашин «№» № под управлением Крашенинина С.Г. и «№» № под управлением ФИО7 В результате ДТП у транспортного средства «№» № деформированы заднее правое крыло, задний правый стоп сигнал, задний мост, задний кардан, возможны скрытые повреждения. У автомобиля №» № деформировано: переднее левое крыло, капот, передний бампер, лобовое стекло, передние блок фары, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, крыша, правый порог, правое колесо, возможны скрытые повреждения.
На месте происшествия в присутствии понятых составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой отражено расположение автомобилей после ДТП.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5602 А от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у Крашенинина С.Г. не установлено (л.д.21).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5601А от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО7 не установлено.
В объяснениях непосредственно после ДТП ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на автомобиле № двигался по <адрес> в прямом направлении со скоростью 50 километров в час. Подъезжая к светофору по <адрес>, ему горел зеленый сигнал, пешеходов не было. На встречу двигался автомобиль №, который внезапно начал совершать поворот налево перед его автомобилем. Он не успел среагировать, произошло столкновение его автомобиля в заднюю правую часть автомобиля №.
Водитель Крашенинин С.Г. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на автомобиле № следовал по <адрес> со стороны автовокзала. Выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, когда выехал, загорелся желтый, затем красный и он стал заканчивать маневр. Когда маневр закончил, в задний мост его автомобиля врезался № №, движущийся по <адрес> во встречном направлении прямо. Когда он поворачивал, данной автомашины не видел. С ним в автомашине в качестве пассажира находился гр.ФИО5
Представленные суду фотографии подтверждают, что столкновение автомобилей произошло на регулируемом перекрестке на полосе движения автомобиля Мицубиши Лансер под управлением ФИО7
По результатам расследования на Крашенинина С.Г. составлен протокол 72 АР № 516838 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> водитель Крашенинин С.Г. управляя транспортным средством при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю № под управлением водителя ФИО7 Действия Крашенинина С.Г. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.
Постановлением зам.начальника ОГИБДД МО МВД РФ ФИО4 административное производство в отношении гр.Крашенинина С.Г. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях –за отсутствием состава административного правонарушения.
На Крашенинина С.Г. в этот же день составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому действия ФИО8 за это же правонарушение квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Крашенинин С.Г. указал, что с протоколом не согласен.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крашенин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 100 рублей.
Выслушав объяснения Крашенинина С.Г., объяснения второго участника ДТП ФИО7, свидетеля, и исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба Крашенинина С.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вместе с тем, в судебном заседании из показаний Крашенинина С.Г., а также свидетеля ФИО6 следует, что водитель ФИО7 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что исключает ответственность Крашенинина С.Г. за данное административное правонарушение.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда нет оснований, поскольку последний пояснил, что ранее ни с ФИО7, ни с Крашенининым С.Г. знаком не был, после ДТП сам подошел к Крашенинину С.Г. и оставил ему свои координаты, так как у него маленький ребенок и его возмущают водители, которые ездят на красный свет через пешеходный переход. ФИО6 вписан свидетелем в объяснение Крашенинина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крашенинина С.Г. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4, 72 АС № 961922 по делу об административном правонарушении в отношении Крашенинина Сергея Геннадьевича отменить, жалобу Крашенинина С.Г. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова