РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
город Тюмень 14 сентября 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Величко А.Н.,
с участием лица, привлекаемого к ответственности Усманова Х.У.,
его представителя по доверенности Денисова А.Н.
при секретаре: Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Усманова Хусейна Усамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего водителем <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Григорьевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Х.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Заявитель в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, протокол подписал под давлением сотрудников ДПС. Кроме того, освидетельствование было проведено без понятых. В судебном заседании не были опрошены заявленные им свидетели.
В судебном заседании Усманов Х.У. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ спиртное он не употреблял.
Представитель Усманова Х.У. также просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Заслушав доводы заявителя, его представителя, изучив представленные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование своего решения мировой судья приводит следующие доказательства - протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Х.У., управлял автомобилем № № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Также по мнению мирового судьи обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Х.У. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно данному акту, Усманов Х.У. находился в состоянии алкогольного опьянении, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,61 мг/л.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, полностью подтвердил изложенные в протоколах обстоятельства и пояснил, что это он составлял данные документы после задержания Усманова Х.У., который первоначально не отреагировал на тредование инспектора об остановки автомобиля.
Кроме того, виновность Усманова Х.У., подтверждается объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в их присутствии инспектор ДПС предложил гражданину Усманову Х.У., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора составил 0,61 мг/л.
Однако данные обстоятельства были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Так допрошенный, в качестве свидетеля ФИО8, в судебном заседании пояснил, что в его присутствии Усманов Х.У., не проходил освидетельствование, и вообще не выходил из автомобиля ДПС. Ему сотрудники ГАИ предъявили уже готовые показания прибора и попросили расписаться в документах, что он и сделал. Второй понятой был его дедушка и всё время находился рядом с ним.
Таким образом вывод мирового судьи о том, что Усманов Х.У., проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, не соответствует действительности.
К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически. Объяснения представленные в деле написаны не понятыми, что подтверждает показания свидетеля ФИО8, что он подписал указанные документы не читая их.
Таким образом, суд считает, что административное наказание Усманову Х.У., назначено не законно и не обоснованно т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усманова Хусейна Усамовича - отменить производство по делу прекратить, жалобу заявителя удовлетворить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области А.Н. Величко